Решение по делу № 22-2838/2022 от 04.10.2022

судья Полтева В.А. дело № 22-2838/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 01 ноября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого Вильчинского О.Г.,

    защитника – адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вильчинского О.Г. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Вильчинского О.Г. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2022 года

Вильчинский О. Г., родившийся (дата) в Октябрьском к/с (адрес), ранее судимый:

- 16 июля 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 02 октября 2019 года освободившийся по отбытии наказания условно-досрочно;

- 04 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области (с учётом изменений) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней; освободившийся 02 октября 2020 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывшего 12 февраля 2021 года;

- 17 марта 2021 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденный:

- 18 ноября 2021 года Медногорским городским судом Оренбургской области (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения Вильчинскому О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Вильчинского О.Г. под стражей с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания осуждённому зачтено наказание, отбытое им: по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года с 18 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года, с 15 февраля 2022 года по 28 августа 2022 года; по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года с 04 июня 2020 года по 02 октября 2020 года, с 17 марта 2021 года по 17 ноября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 11 дней, в период с 02 октября 2020 года по 12 февраля 2021 года.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с зачетом полностью отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 04 июня 2020 года исчислять со дня освобождения Вильчинского О.Г. из исправительного учреждения.

Преступление совершено в период с (дата) в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Вильчинский О.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания. Указывает, что является генеральным директором *** и по работе вынужден будет выезжать за пределы Оренбургской области. Просит приговор изменить, смягчить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Вина Вильчинского О.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Вильчинский О.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является генеральным директором ***», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вильчинскому О.Г. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери и престарелой бабушки, которым осуждённый оказывает помощь, наличие медицинского заболевания.

    Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осуждённому, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Вильчинскому О.Г. основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения данного вида дополнительного наказания не имелось. Вильчинский О.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела, и не ставится под сомнение осуждённым в апелляционной жалобе.

    Вопреки доводам осуждённого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Вильчинскому О.Г. обоснованно с учетом обстоятельств дела и личности осуждённого. Соглашаясь с выводами суда, оснований для смягчения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

При назначении наказания Вильчинскому О.Г. соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому Вильчинскому О.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Положения ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания осуждённому по совокупности преступлений, соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Зачет срока наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и срока содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B21DE10ED028FD239A950B891DB27A2BA139E01885623634DBBE1C3F1B5199№ 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2022 года в отношении Вильчинского О. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: