Решение по делу № 2-337/2021 от 24.02.2021

УИД: 36RS0020-01-2021-000479-80

Дело № 2-337/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 апреля 2021 г.

Лискинскийрайонный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Слугиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Бобровой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24 февраля 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к Бобровой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,мотивированное тем, что 17 февраля 2020 г. между Акционерным обществом «РН Банк» и Бобровой Кристиной Викторовной был заключен кредитный договор № 10954-0220, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займна приобретение автомобиля в сумме 760827 рублей под 13 % годовых сроком по 04 февраля 2025 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором – не позднее 4 числа каждого месяца в размере 17229 рублей, а в случае несвоевременного погашения задолженности договором предусмотрена неустойка - 0, 1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств, ответчик с 04 августа 2020 г. не осуществляет ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, что послужило основанием для направления ей банком требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бобровой К.В. задолженность по кредитному договору в размере 752120 рублей50 копеек, из которых 711 078 рублей 30 копеек – просроченныйосновной долг, 32360 рублей 23 копейки – пророченные проценты; 8681 рубль97 копеек - неустойка, обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль: марки DATSUNON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN Z8NBAABD0L0117499, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 442500 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16721 рубль20 копеек и судебные расходы на отправку иска и документов (л.д. 7-8).

По ходатайству истца об обеспечении иска определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2021 г. приняты обеспечительные меры: наложен арест на автомобиль марки DATSUNON-DO, 2019 года выпуска, с идентификационным номером(VIN)Z8NBAABD0L0117499 (л.д. 95).

Представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истцапо доверенности Максимова М.Г. просила рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца.

Ответчик Боброва К.В. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте разбирательства по делу по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 17 февраля 2020 г. между Акционерным обществом «РН Банк» и Бобровой Кристиной Викторовной был заключен кредитный договор № 10954-0220, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на приобретение автомобиля в сумме 760827 рублей под 13 % годовых со сроком возврата 04 февраля 2025 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемого автомобиля марки DATSUNON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VINZ8NBAABD0L0117499. Согласно п.6 кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей датой платежа является 4-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 17229 рублей.

Ответчик приобрела вышеуказанный автомобиль на основании договора №383 купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2020 г. за 590 000 рублей (л.д.87-89).

Кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ (л.д. 74-79)

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 760827 рублей 18 февраля 2020 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету суммы задолженности с 04 августа 2020 г. платежей от нее не поступало (л.д. 43-44), что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 10-11), согласно которым последний платеж по оплате основного долга был произведен Бобровой К.В. 10 июля 2020 г.Вышеуказанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора сторон.

Ответчик же надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 6.5 и п. 7.1Общих условий кредитного договора (версия 8/2018 от 18 октября 2018 г.) предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 января 2021 г. задолженность ответчика составляет 752120 рублей 50 копеек, из которых 711 078 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 32360 рублей 23 копейки – пророченные проценты; 8681 рубль 97 копеек - неустойка (л.д. 43-33).

Истцом 25 декабря 2020 г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности в срок до 24 января 2021 г. (л.д. 33).

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 752120 рублей 50 копеек, из которых 711 078 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 32360 рублей 23 копейки – пророченные проценты; 8681 рубль 97 копеек - неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно п.1.10 кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии сп. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Предметом залога согласно п. 3 индивидуальных условий договора являетсяавтомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN Z8NBAABD0L0117499, общая залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 590000 рублей.

Согласно информации МРЭО №7 ГУ МВД России по Воронежской области от 05 марта 2021 г., а также карточке учета транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер С906ЕМ136, идентификационный номер VIN Z8NBAABD0L0117499, собственником указанного автомобиляв настоящее время является Боброва Кристина Викторовна, 05 декабря 1997 года рождения (л.д.109-110).

Обременение в виде залога движимого имущества в силу закона зарегистрировано истцом в нотариальной палате 18 февраля 2020 г. за номером 2020-004-485221-804 (л.д. 15).

По указанным мотивам на спорный автомобиль, находящийся в собственности Бобровой К.В., подлежит обращение взыскания для продажи с публичных торгов для погашения ее задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного общества «РН Банк».

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также ч.ч. 1 и 2 ст.89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16721 рубль, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 73), а также почтовые расходы на отправление иска и приложенных к нему документов ответчику в сумме 245 рублей 65 копеек (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бобровой Кристины Викторовны, 05 декабря 1997 года рождения, уроженки г. Лиски Воронежской области, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 10954-0220от 17 февраля 2020 г.в размере 752120 рублей 50 копеек, из которых 711 078 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 32360 рублей 23 копейки – пророченные проценты; 8681 рубль 97 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 16721 рубль,почтовые расходы в сумме 245 рублей 65 копеек, а всего взыскать 769087 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей15 (пятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровой Кристине Викторовне, в виде автомобиля DATSUNON-DO, 2019 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер С906ЕМ136, идентификационный номер VINZ8NBAABD0L0117499,в пользу АО «РН Банк». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2021 г., сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезЛискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 г.