Решение от 07.02.2014 по делу № 2-58/2014 (2-1397/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-58/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием представителя истца Амирова Р.Ф. – Шадриной Л.И. ( доверенность от 11. 12.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Р.Ф. к ООО «Банк Хоум Кредит», ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров Р.Ф. обратился с иском к ООО «Банк Хоум Кредит», ООО «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать с ООО «Хоум кредит Банк» проценты в размере 27 540,91 руб., признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № о взимании комиссии за предоставление извещений недействительным, взыскать с ООО «Хоум кредит Банк» комиссию за предоставление извещений в размере 174 руб., неустойку в размере 23 685,18 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., признать договор страхования жизни заемщика кредита ( полис) № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «СК Ренессанс жизнь» и Амировым Р.Ф. недействительным, признать договор страхования жизни заемщиков кредита ( полис) № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Амировым Р.Ф. недействительным, взыскать с ООО « СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Амирова Р.Ф. денежные средства в размере 35 910 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Амировым Р.Ф. и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор 2159314033 (кредит «Быстрые деньги 150»). Сумма кредита составила 111 910 руб. В момент заключения договора действовала акции «Возвращаем проценты по кредиту» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. Условия акции Амировым Р.Ф. были соблюдены полностью, однако проценты не возвращены. Кроме того, им была выплачена комиссия за предоставление извещения за шесть месяцев в размере 174,00 рублей. Также он был подключен к программе добровольного страхования, на которую он не давал своего согласия, о чем отсутствует подпись в заявке о выдаче кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Шадрина Л.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Хоум кредит банк» в пользу Амирова Р.Ф. проценты в размере 27 540,91 руб., признать комиссию за предоставление ежемесячных извещений в размере 29 руб. недействительными, взыскать с ООО «Хоум кредит банк» в пользу Амирова Р.Ф. комиссию за предоставление извещений в размере 174 руб. за шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «Хоум кредит банк» в пользу Амирова Р.Ф. неустойку в размере 23 685,18 руб., взыскать с ООО «Хоум кредит банк» в пользу Амирова Р.Ф. моральный вред в размере 30 000 руб., признать договор страхования жизни заемщиков кредита ( полис) № от ДД.ММ.ГГГГг. ( страховой риск – дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам) заключенный между ООО «СК «Ренессан Жизнь» и Амировым Р.Ф. недействительным, признать договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ ( страховой риск - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая) заключенный между ООО «СК «Ренессан Жизнь» и Амировым Р.Ф. недействительным, взыскать с ООО «СК «Ренессан жизнь» в пользу Амирова Р.Ф. денежные средства ( страховую премию) в размере 35 910 руб., взыскании с ООО «СК «Ренессан Жизнь» в пользу Амирова Р.Ф. моральный вред в размере 30 000 руб.. Также представитель истца Шадрина Л.И. просила взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. ( т.1 л.д. 138,147-151,155).

В судебном заседании представитель истца Шадрина Л.И. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму расходов на составление доверенности в размере 500 руб. ( т.2 л.д.35), при этом полностью поддержав уточненные исковые требования суду пояснила, что условия акции были соблюдены Амировым Р.Ф. полностью и в срок. ДД.ММ.ГГГГг. Амиров обратился с заявлением о досрочном погашении кредита, поскольку полностью погасил долг в сумме 139624,91 руб., поэтому ему обязан банк возвратить уплаченные проценты за 6 месяцев по условиям акции «Возмещение процентов» в сумме 27540,91 руб.. Считает комиссию по выплате ежемесячных извещений в размере 29 руб. недействительной, поскольку противоречит действующему законодательству, просит с банка взыскать моральный вред 30 000 руб.. Кроме того, согласие на подключение к программе добровольного страхования Амиров Р.Ф. не давал, о чем отсутствует подпись на заявление, поэтому выплаченные страховые суммы 21865 руб. и 14045 руб., всего 35910 руб. просит вернуть ООО «СК Ренессанс Жизнь», а также моральный вред 30 000руб.

Представители ответчиков ООО «Банк Хоум Кредит», ООО «Ренессанс Жизнь», уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили отзыв.

Из возражения на исковое заявление ООО «Банк Хоум Кредит» следует, что ответчик считает требования Амирова Р.Ф. необоснованными, поскольку условия акции «Возмещение процентов» Амировым Р.Ф. не выполнены. На дату обращения Заемщика ДД.ММ.ГГГГг. в Операционный офис ООО «ХКФ Банк» был сделан расчет, сумма досрочного погашения составила 112 174,91руб.. Только 31.03.13г. от заемщика поступила сумма 112 263,41 руб. В связи с тем, что полное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода, заявление на досрочное погашение было снято. Сотрудник банк уведомил заемщика о нарушении условий акции. Также ответчик не согласен с тем, что заемщику были навязаны дополнительные услуги страхования, поскольку при оформлении договора о предоставлении кредита сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных банком за счет кредита. При этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, и если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор. Заемщик путем проставления подписи в соответствующей графе дал согласие на заключение договора добровольного страхования с соответствующей, выданной заемщиком страховой компанией. Кроме того, поскольку договор страхования был заключен с третьими лицами, а не с кредитной организацией, отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя. Просит в удовлетворении исковых требований Амирова Р.Ф. отказать ( т.2 л.д.4-9)

Из отзыва на исковое заявление Амирова Р.Ф. ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» следует, что ООО «СК Ренессанс Жизнь» не согласно с исковыми требованиями Амирова Р.Ф., поскольку истец дал согласие на заключение Договоров страхования, получил Полисные условия, Полисы страхования жизни. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» о предоставлении ему кредита. Доказательств того, что истец был вынужден заключить Договор страхования с ответчиком, суду не представлено. По мнению ответчика, требования истца не законны, просит в удовлетворении отказать ( т.1 л.д. 125).

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Банк Хоум Кредит», ООО «Ренессанс Жизнь».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Амировым Р.Ф. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2159314033, по условиям которого банк предоставил заемщику на срок 48 месяцев под 49,90% годовых потребительский кредит в размере 111 910 руб. с личным страхованием: суммы к выдаче – 76 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 14 045 руб. (т.2 л.д.19) Личная подпись заемщика свидетельствует, что с данными условиями истец согласился. Как следует из указанного кредитного договора №2159314033, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.(л.д.19 т.2)

Кроме того, Амиров Р.Ф. заключил Договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» путем подачи отдельных заявлений и получения 02.10.2012г. полиса №2159314033, по которым сумма страховой премии по страховым рискам «Смерть Застрахованного по любой причине» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» составила 14 045 руб. (т.1 л.д.11, т.2 л.д.20), и по страховому риску «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» составила 21 865 руб. ( т.1 л.д.12, т.2 л.д.21). Заявления на добровольное страхование лично подписано Амировым О.Ф., что им не оспаривалось (т.2 л.д.20, 21). Указанные суммы Банком были перечислены страховщику 02.10.2012, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, по счету заемщика (т. 1 л.д.13).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст. 940 ГУК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, в результате уплаты заемщиком банку спорных взносов заемщик становится застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования, то есть получателем услуги страхования своей жизни и здоровья им от потери работы на указанных условиях. При этом такое страхование непосредственно относится к предмету кредитного договора, поскольку тем самым осуществляется страхование невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления соответствующего страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования заключен Амировым Р.Ф. добровольно, он согласился и принял его условия. Устного или письменного отказа от страхования в банк от истца не поступало.

Согласно страховым полисам № (т.1 л.д.11,12) на основании письменного заявления Страхователя (Амирова Р.Ф.) и в соответствии с правилами добровольного страхования, между Страхователем и Страховщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. При этом выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо Амиров Р.Ф..

Как следует из Заявлений на добровольное страхование № Амиров Р.Ф. указывает, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита ( т.2 л.д.20,21).

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с согласия заемщика, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условий договора страхования и взыскания с банка страхового взноса. Между сторонами в требуемой в настоящем случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону.

Истцом не доказано наличие нарушения его прав, так как он добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и от потери работы, не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора страхования, вследствие чего, суд считает, что оснований для признания условий договора, в части страхования недействительным, не имеется.

С доводами истца о том, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была навязана банком потребителю, суд не может согласиться, поскольку из представленных доказательств следует, что Заемщик, проставляя подпись в соответствующих заявлениях на добровольное страхование и в договоре подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах и дополнительных расходах, он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнить. Амирову Р.Ф. разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования, решение Банка о предоставлении кредита не зависило от согласия Клиента на страхование.

Также, по мнению суда не подлежит удовлетворению требование Амирова Р.Ф. в части признании недействительной комиссии за предоставление ежемесячных почтовых извещений в размере 29 руб., взыскании с ООО «Хоум кредит Банк» комиссию за предоставление почтовых извещений в размере 174 000 руб.

Как следует из оспариваемого договора, услуга банка «по ежемесячному направлению по почтовому адресу Извещений с информацией по кредиту» является услугой банка, оказываемой по желанию клиента (т.2 л.д.19).

Как пояснил представитель истца, условия договора сторонами оговаривались, после чего личной подписью Амиров Р.Ф. дал согласие на данную услугу ( т.2 л.д.19). Комиссия за предоставление извещений начисляется банком в сумме 29 руб. (л.д. т.1 л.д.8). Таким образом, у истца была возможность выбора отказаться от данной услуги банка при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссий, которые нарушали бы его права, как потребителя, материалами дела не установлено.

Из заключенного между сторонами договора следует, что заявитель просил предоставить ему дополнительную услугу в виде «извещения по почте» (т.2 л.д.19, т.1 л.д. 10 оборот), согласился с тем, что комиссия за предоставление услуги составит 29 руб. и будет начисляться банком и уплачиваться заемщиком в составе ежемесячного платежа, согласно графика (т.1 л.д.8, 9).

Таким образом, соглашение о взимании данного вида комиссии заключено с соблюдением ст. 421 ГК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает.

Установления каких-либо иных комиссий не усматривается,

Также истец просил вернуть ему проценты в сумме 27540,91 руб. по акции «Возмещение процентов».

Как пояснила представитель истца Шадрина Л.И., на момент заключения кредитного договора от 02.10.2012г., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Банк Хоум Кредит» действовала Акция « Возмещение процентов», что также не оспаривается представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( т.2 л.д.4-9).

Из условий Акции «Возмещение процентов», утвержденных Приказом ООО «ХКФ банк» №4-45 от 03.08.2012г. следует, что в Акции «Возмещение процентов» участвуют кредиты, оформленные на срок не менее 24 месяцев. Клиенту по договору будут возмещены ранее уплаченные проценты при одновременном выполнении следующих условий:

- в течение первых 6-ти процентных периодов не возникло просроченной задолженности;

- в течение первых 6-ти процентных периодов не было осуществлено частичное или полное досрочное погашение задолженности по договору;

- при наступлении даты погашения 6-го ежемесячного платежа на счете Клиента находится сумма денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения задолженности по договору;

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней до наступления даты погашения 6-го ежемесячного платежа Банком получено от Клиента заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредиту ( т.1 л.д. 185).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно раздела V п.3 Условий договора, который является составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, полное досрочное погашение Задолженности по Кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на Счете денежных средств, достаточных для погашения всей Задолженности по Кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек ( т.1 л.д.189)

Согласно графика погашения, сумма ежемесячного платежа истца составляет 5472, 30 руб., которая состоит из размера кредита, суммы процентов, комиссии за предоставление извещений ( т.1 л.д.205).

Истцом были произведены платежи по графику погашения кредита: 02.10.2012г.-5550руб.(срок 01.11.2012г.); 30.11.12г.-5500руб. (срок 01.12.2012г.); 31.12.2012г.-5550 руб.(срок 31.12.12г.); 30.01.2013г.-5500 руб. (срок 30.01.13г.); 01.03.13г.-5500 руб. (срок 01.03.13г.); 19.03.2013г.-112 200 руб. ( срок 31.03.2013г.), Всего на сумму 139800 руб. из них 150 руб.- услуги банка за перечисление денежных средств, что подтверждается платежными поручениями. ( т.1 л.д.8, 141,142,143, л.д.13-15).

Как следует из материалов дела, Амиров выполнил все условия по акции «Возмещение процентов». По договору истец за шесть месяцев обязан был выплатить банку по графику: кредит – 111910руб., проценты – 27 540,91руб., комиссию за почтовые извещения - 174 руб. Итого 139 624,91 руб. При этом истец за 6 месяцев уплатил банку на ДД.ММ.ГГГГг. - 139 650 руб., что подтверждается выпиской по счету (исходящий остаток 25,09 руб.) (т.1 л.д.8-9, 13-15)

Судом установлено, что Амиров ДД.ММ.ГГГГг. обратился в операционный офис ООО «ХКФ Банк» с заявлением о досрочном погашении кредита (т2 л.д.5),т.е. не позднее 5 (пяти) рабочих дней до наступления даты погашения 6-го ежемесячного платежа (срок 31.03.2013г. ) (т.1 л.д.8). При этом на 19.03.2013г. им была погашена вся задолженность по кредиту 139 624,91 руб. (фактически уплачено 139650 руб.)

Согласно сообщения банка, задолженность Амирова Р.Ф. по кредитному договору № погашена полностью в размере 139 624,91 руб. (т.2 л.д.29)

Таким образом, Амиров в течение первых 6-ти процентных периодов: не допустил просроченной задолженности; не осуществил частичное или полное досрочное погашение задолженности по договору; при наступлении даты погашения 6-го ежемесячного платежа на счете у него находилась сумма денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения задолженности по договору; не позднее 5 (пяти) рабочих дней до наступления даты погашения 6-го ежемесячного платежа Банком получено от Амирова заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредиту ( т.1 л.д. 185).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия банка по акции «Возмещение процентов» Амировым были исполнены, следовательно, требование истца по возмещению процентов в сумме 27540,91 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истец направил ответчику заявление в банк от 21.08.2013г. с просьбой вернуть проценты по акции в сумме 27 540,91 руб. в течение 10 дней.

Однако, ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за 86 дней, из расчета 1% за каждый день просрочки в сумме 23 685,18 руб. (27540,91х1%х86).

Суд рассматривает данное требование в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлялось об уменьшении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил условия по данному кредитному договору по акции «Возмещение процентов», требование истца по взысканию неустойки в сумме 23685,18 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца Амирова Р.Ф. о взыскании в его пользу морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определение размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца на сумму 52 226,09 руб. (27 540 руб.91 коп. + 23 685,18 руб. + 1 000 руб.), то 50 % штрафа составляет 26 113,04 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Амирова Р.Ф. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей( т.2 л.д.36, т.1 л.д.136); расходы истца на услуги представителя в сумме 15 000 руб. взыскать в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени затраченного представителем на участие по делу, в размере 8 000 руб.( т.1 л.д.138,139,140).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.50, ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера с суммы (27 540 руб.91 коп. + 23 685,18 руб. ) =51226,09 руб. в размере 1736,78 руб. и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб., всего 1936,78 руб. Требование истца о взыскании штрафа является производным от основного, поэтому сумма штрафа не включается в цену иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 540 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 685,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26113,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1936,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░9