Решение по делу № 2-552/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28ноября 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Лазаревой Г.В., Прокопенко С.В. задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Лазаревой Г.В., Прокопенко С.В. задолженности по кредитному соглашению солидарно, обосновав свои требования тем, что в 2013 году Лазаревой Г.В. был предоставлен кредит на сумму 360000 рублей сроком на 60 месяцев под поручительство Прокопенко С.В. Заемщиком Лазаревой Г.В. не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 128903 рубля 46 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 128903рубля 46копеек, из которых срочный основной долг 94145рублей 03копейки; просроченный основной долг 18246рублей 35копеек, проценты за пользование кредитом 12460рублей 91копейку, пени за просроченный основной долг 1596рублей 11копеек, пени за просроченные проценты 455рублей 06копеек, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3778 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Байтулинов А.Ж. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лазарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Прокопенко С.В против иска не возражала, подтвердив обстоятельства заключения кредитного соглашения и договора поручительства.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании между истцом и Лазаревой Г.В. 26.09.2013 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил Лазаревой Г.В. кредит в сумме 360 000 рублей до 26.09.2018 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 17% годовых с погашением кредита ежемесячно и уплатой процентов, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.6-7)

Кредитное соглашение с Лазаревой Г.В. было обеспечено поручительством Прокопенко С.В. (л.д.17-23). Денежные средства ответчиком Лазаревой Г.В. получены по банковскому ордеру (л.д.26).

Обязательства по кредиту не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-31), из которой следует, что заемщиком не осуществлялась с июня 2016 года в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов согласно графика ежемесячного погашения кредита. Платежи производились нерегулярно и с нарушением срока. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств Лазаревой Г.В. по кредитному соглашению между истцом и Прокопенко С.В. был заключен 26.09.2013 года договор поручительства, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которых поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. (л.д.17-23)

Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ничем в суде не опровергнуты, подтверждены ответчиком Прокопенко С.В..

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расчеты истца по задолженности ответчиками не оспариваются.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по которой: срочный основной долг 94145рублей 03копейки; просроченный основной долг 18246рублей 35копеек, проценты за пользование кредитом 12460рублей 91копейку, пени за просроченный основной долг 1596рублей 11копеек, пени за просроченные проценты 455рублей 06копеекй, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст.363 ГК РФ и кредитным договором № и договором поручительства № с Прокопенко С.В. задолженность по кредиту в размере 128 903 рублей 46 копеек.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально взысканной сумме 3778 рубля 07 копейки с обоих ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с Лазаревой Галины Викторовны, Прокопенко Светланы Викторовны задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года в сумме 128 903 рубля 46 копеек, из которых : срочный основной долг 94145рублей 03копейки; просроченный основной долг 18246рублей 35копеек, проценты за пользование кредитом 12460рублей 91копейку, пени за просроченный основной долг 1596рублей 11копеек, пени за просроченные проценты 455рублей 06копеек и в возмещение расходов по делу 3778рублей 07копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 26.09.2013гда, заключенное между акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала и Лазаревой Галиной Викторовной.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сысуева С.В.