Решение по делу № 1-92/2024 от 17.04.2024

                                                                                                           Дело № 1-92/2024                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                         24 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого Алтынчурина И.Р.

защитника – адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшей А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АЛТЫНЧУРИНА И.Р., <...>, судимого 22 февраля 2024 года Кугарчинским межрайонным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Алтынчурин И.Р. совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алтынчурин И.Р. <...> около 01 часа 30 минут проходил мимо <...>, и возле ворот увидел припаркованный автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> рус, цвета светло-зеленый перламутр, стоимостью 250000рублей, принадлежащий А.., который он решил угнать, чтобы уехать домой, в <...>. Осуществляя задуманное, Алтынчурин подошел к автомобилю, обнаружил, что правая задняя дверь его не заперта, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через эту дверь проник внутрь автомобиля, там перелез на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания, затем соединил эти провода «напрямую», завел двигатель автомобиля и уехал на нем в сторону села <...>, то есть, угнал автомобиль без цели хищения и в эту же ночь допустил его опрокидывание, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Своими действиями подсудимый Алтынчурин И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Алтынчурин И.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> он долго гулял на улице, когда, вернулся в общежитие горного колледжа, где он в то время проживал, вахтер его не пустила. Не зная, куда идти, он пошел бродить по городу. Проходя мимо частных домов на <...>, возле <...> увидел машину <...>, решил её угнать, чтобы уехать домой в <...>. Он подергал двери машины, задняя правая дверь оказалась не запертой, через неё он проник в салон машины, потом перелез на водительское место, соединил провода «напрямую» и поехал. По дороге в <...> он отвлекся от дороги, когда включал магнитолу, машину занесло, и она перевернулась, встала на крышу. Когда выбирался из салона, порезал руку, убежал в лес. Он раскаивается в содеянном, просит прекратить дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, учесть, что в счет возмещения ущерба он уплатил потерпевшей 40000рублей. Просит не рассматривать гражданский иск потерпевшей в рамках данного уголовного дела, потому что считает, что он подлежит пересчету.

    Вина подсудимого Алтынчурина И.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

    Потерпевшая А.. пояснила суду, что <...> около 21 часа она с матерью Б.. на своем автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком <...> RUS, цвета светло-зеленый перламутр, приехала домой и поставила машину возле ворот дома на <...>. В машине не закрывалась правая задняя дверь, она не фиксировалась на запорное устройство. Около 07 часов 35 минут <...> она вышла на улицу и увидела, что ее машины нет на месте, в связи с этим обратилась в полицию. В этот же день машину нашли на дороге Кумертау-Ермолаево, на ней угонщик совершил аварию. Пояснила также, что Алтынчурин ей уплатил 40000рублей, она считает эту сумму компенсацией морального вреда. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта машины составляет 164712рублей, с учетом стоимости работы оценщика, работы адвоката по написанию искового заявления, она просит взыскать с Алтынчурина еще 229902 рубля 76 копеек, 40000рублей, которые ей уплатил Алтынчурин, в эту сумму не входят, она считает эти деньги платой за моральный вред. На прекращение дела в отношении Алтынчурина она не согласна. Дополнила, что автомобиль 2006 года выпуска она приобрела в 2020 году за 250 000 рублей. После ДТП она не стала его восстанавливать, продала за 60000рублей.

             Показания свидетеля Б. подобны показаниям потерпевшей А. (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля В. следует, что <...> около 07 часов 40 минут ему позвонила его девушка А. (сейчас она его жена), сказала, что угнали её автомобиль марки <...> с госномером <...> RUS, который она вечером оставила возле ворот своего дома на <...>. Они с А. обратились в полицию с заявлением об угоне. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был обнаружен на дороге Кумертау-Ермолаево. Позже он осматривал машину, которая находилась на спецстоянке, у неё по всему кузову были повреждения (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Г. следует, что <...> около 03 часов 40 минут он на Камазе ехал из <...> в <...>. Проехав поворот в сторону Ермолаевских электросетей, с правой стороны он увидел лежащий на крыше автомобиль марки <...>, номера его не запомнил, цвет тоже. В машине никого не было. О происшествии он сообщил по номеру 112 (л.д. 79-80).

Своим рапортом от <...> оперативный дежурный Отдела МВД России по городу Кумертау Емельянов Ю.Г. доложил о том, что <...> в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Кумертау поступило сообщение от А.. о том, что у нее ночью угнали автомобиль марки <...>» с госзнаком <...> RUS (л.д. 4).

                    Из заявления А. от <...> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период с 21 часа <...> до 07 часов 35 минут <...> совершило угон ее автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, который был припаркован возле <...> (л.д.5).

         Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, осмотрено место стоянки автомобиля марки <...> возле <...> РБ. Автомобиля там нет. С 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут <...> осмотрено место обнаружения автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> RUS на автодороге Кумертау-Ермолаево, затем он осмотрен на специализированной стоянке. Из машины изъяты следы пальцев рук и пятна бурого цвета. Автомобиль и паспорт транспортного средства <...> признаны вещественными доказательствами и возвращены владелице А. (л.д.6-8, 19-22, 23-27, 66-72, 75, 76).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, след руки, обнаруженный на внутренней поверхности кожуха рулевой колонки от автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2-23 года, оставлен средним пальцем правой руки Алтынчурина И.Р., <...> года рождения (л.д.174-192).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, на представленном марлевом тампоне обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (л.д. 127-135).

Из справки о результатах проверки объекта по учету федеральной базы геномной информации <...> от <...> следует, что в результате проверки генетического профиля следа (крови на марлевом тампоне) установлено совпадение с генетическим профилем обвиняемого Алтынчурина И.Р., <...> года рождения (л.д.136).

     В ходе проверки показаний на месте Алтынчурин И.Р. в присутствии защитника Кучкаровой А.Т. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.153-160).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность этих доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого Алтынчурина И.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим А. без цели хищения.

<...>

    При назначении наказания подсудимому Алтынчурину И.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возмещении ущерба, причиненного потерпевшей преступлением. Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной Алтынчурина, поскольку он написал её <...>, спустя 10 месяцев после совершения им преступления, только после того, как правоохранительным органам стало достоверно известно о том, что данное преступление совершил Алтынчурин.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<...>

Указанное преступление средней тяжести Алтынчурин совершил до вынесения приговора Кугарчинского межрайонного суда от <...>, поэтому наказания ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.

    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Алтынчуриным преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для производства дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    АЛТЫНЧУРИНА И.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично данное наказание с наказанием, назначенным приговором Кугарчинского межрайонного суда от <...> и по совокупности преступлений назначить Алтынчурину И.Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

     Обязать Алтынчурина И.Р. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, в дни, установленные инспектором.

    До вступления приговора в законную оставить Алтынчурину И.Р. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, паспорт транспортного средства <...> – оставить собственнику А. ксерокопию паспорта транспортного средства <...>, протокол явки с повинной Алтынчурина И.Р. – оставить в уголовном деле; верхний и нижний кожух рулевой колонки от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику А.

    Признать за А.. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая