Решение по делу № 2-453/2018 от 19.02.2018

дело №2-453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                                город     Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи    Колосовой Л.Н.

при секретаре                               Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Платонову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее Согласно кредитному договору от 15.11.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Платоновым Е.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 147 000 рублей сроком по 15.11.2018 под 16,5 % годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.02.2018 задолженность по кредитному договору составила 146 621,42 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4132,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д..) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Платонов Е.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным им в кредитном договоре и заявлении об отмене судебного приказа. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд и банк не располагают. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России») предоставило Платонову Е.Б. кредит в размере 147 000 рублей, сроком по 15.11.2018 под 16,50 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена ответчику

Также материалами дела установлено, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.3.1 Кредитного Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 02.02.2018 составила 146 621,42 рубль, из которых просроченный основной долг по кредиту 104 200,85 руб., просроченные проценты- 16 374,48 руб., неустойка на просроченный основной долг 12 624руб., неустойка на просроченные проценты 7 970,58 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора

Судебный приказ №2-2333/2017 от 07.06.2017 о взыскании с Платонова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от 15.11.2013, по заявлению должника отменен мировым судьей 25.12.2017.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

.Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4132,43рубля.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.11.2013 ░ ░░░░░░░ 146 621,42 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 132,43 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                                                     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2018