Решение по делу № 33-46/2018 (33-6330/2017;) от 01.12.2017

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33-46/2018

Судья Михайлова А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Людмилы Вениаминовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Андреевой Л.В. Галимзяновой И.Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» (далее СНТ «Сосновка»), в котором, в окончательной редакции своих требований просила признать прекращенным право собственности .... на земельный участок № ... площадью ... кв.м, расположенный в СНТ «Сосновка» по адресу: ..., и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок № ... имеет смежную границу с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № ..., расположенным в СНТ «Сосновка». Спорным земельным участком никто не пользуется, он полностью зарос мелким кустарником и высокими деревьями, которые, создавая тень, мешают расти кустарникам и овощным культурам на ее участке. Каждую весну и осень она вынуждена убирать сухостой. Согласно постановлению Чебоксарской городской администрации г. Чебоксары от 19 октября 1994 года № 921/2 спорный земельный участок был закреплен за .... В 2015 году было образовано СНТ «Сосновка-1» и в настоящий момент спорный земельный участок располагается на территории указанного садоводческого товарищества. Истец обратилась в СНТ «Сосновка-1» с просьбой разрешить ей пользоваться данным участком. Согласно ответу СНТ «Сосновка-1» от 19 января 2017 года документы на земельный участок № ... и сведения о его правообладателях отсутствуют, с 1994 года участок брошен, строений нет. Спорный участок стоит на кадастровом учете, в выписке из ЕГРН сведений о собственнике не указано. Владелец земельного участка № ... не использует земельный участок по целевому назначению с 1994 года, добровольно отказавшись от предоставленного ему земельного участка, а потому согласно п. 4 указанного постановления от 19 октября 1994 года № 921/2 он потерял право на пользование земельным участком.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Андреева Л.В. и ее представитель Галимзянова И.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары Ахрамеев А.А. требования полагал необоснованными.

Представители ответчика СНТ «Сосновка», третьих лиц «Сосновка-1», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Андреевой Л.В. Галимзянова И.Б. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреева Л.В. поддержала апелляционную жалобу, представитель третьего лица администрации г.Чебоксары Ахрамеев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Чебоксарской городской администрации г.Чебоксары от 19 октября 1994 года № 921/2 за садоводческим товариществом «Сосновка» был закреплен земельный участок, общей площадью 60,8700 га, за членами садоводческого товарищества «Сосновка» в собственность бесплатно согласно приложению с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Согласно Списку членов садоводческого товарищества «Сосновка» по состоянию на 1 августа 1994 года, получающих земельные участки в садоводческом товариществе «Сосновка» в личную собственность спорный земельный участок № ..., площадью ... кв.м был закреплен за ...

19 октября 1994 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... и следующими характеристиками: декларированной площадью ... кв.м, категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», как «ранее учтенный» объект недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... в ЕГРН отсутствуют.

В то же время согласно отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости 16 декабря 2005 года на основании Государственного акта № ..., выданного на имя ...., согласно которому постановлением Главы администрации г. Чебоксары от 19 октября 1994 года № ... ему предоставляется в собственность земельный участок площадью ... га для коллективного садоводства.

В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что ... никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

Доводы стороны истца о том, что ... фактически отказался от права собственности на земельный участок, основанием для удовлетворения заявленного иска являться не могут.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Данных о том, что ... подавал такое заявление, в материалах дела не имеется.

При этом, тот факт, что право собственности ... на земельный участок зарегистрировано не было, не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании ... земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора ... умер, достоверно судом установлено не было.

Так, отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары даны сведения о смерти в отношении трех человек с именем, фамилией и отечеством «...» с разными датами рождения и смерти.

На запрос суда Нотариальная палата Чувашской Республики не смогла предоставить сведения о наличии наследников умершего ... в связи с отсутствием даты рождения и смерти.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для признания за Андреевой Л.В. права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия находит правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то в целом они сводятся к необходимости переоценки доказательств, и повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, однако по изложенным выше основаниям они не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Андреевой Л.В. Галимзяновой И.Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова