Решение по делу № 2-708/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 РіРѕРґР°                                                                       Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Воробьева А.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Лунева Д.М., представителя третьего лица Шершикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Д.М. к Гладышеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Р›СѓРЅРµРІ Р”.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Гладышеву Рђ.Р’. Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником 3/4 доли в праве в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру является Смирнова В.П.. В квартире кроме Смирновой В.П., зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает. Право собственности ответчика на 1/4 доли в праве на спорную квартиру прекращено 14.11.2013, в связи с заключением договора дарения. Ответчик распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Он с ответчиком в родственных связях не состоит. 22.06.2020 в адрес ответчика было направлено требование о снятии его с регистрационного учёта. Требование осталось без удовлетворения. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учёта невозможно. Факт регистрации ответчика в квартире ущемляет и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, т.к. вынужден нести дополнительные расходы на содержание квартиры. Считает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой. Просит: признать Гладышева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Лунев Д.М. требование по иску поддержал, просил удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик Гладышев А.В. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование Лунева Д.М. не признал (л.д. 38).

Третье лицо Смирнова В.П. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, исковое требование Лунева Д.М. не поддерживает (л.д. 35,44).

Представитель третьего лица Шершиков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Лунева Д.М. отказать, поддержал возражения, представленные на иск (л.д. 45).

Прокурор в заключение указал: учитывая, что истом не предоставлено доказательств, обосновывающих позицию, оплату коммунальных платежей на которые ссылается истец, он не может доказать документально. Кроме того доводы истца о том что, он оплачивает коммунальные платежи за ответчика не имеют подтверждений так как имеется справка, что ответчик проходит службу и в г. Коркино не проживает. При покупке доли в квартире истцу было известно о наличии зарегистрированного ответчика, но никаких действий, чтобы устранить эту проблему он не предпринял. Доводы истца о том, что у ответчика имеются алименты, и органы взыскания могут взыскать с его имущества, не имеют основания, так как долги на соседей не передаются, таким образом, считает, что необходимо в удовлетворении искового требования отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: истец Лунев Д.М. и третье лицо Смирнова В.П. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (далее спорная квартира). Луневу Д.М. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Смирновой В.П. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Лунев Д.М. в спорной квартире не проживает, имеет иное жилое помещение на праве собственности. В указанном жилом помещении фактически проживает только третье лицо Смирнова В.П.. Ответчик Гладышев А.В., являющийся внуком Смирновой В.П. в данной квартире имеет постоянную регистрацию с 20.11.2012 года, временно не проживает, так как проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в связи с выбытием ответчика на военную службу, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрёл право на иное жилое помещение, истцом суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено. Вместе с тем, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с военной службой.

В суде установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире не свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом к месту службы, не оплаты им коммунальных платежей, в силу действующего жилищного законодательства не ограничивает право собственности истца на спорное жилое помещение и не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учётом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несёт обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что при покупке 3/4 доли в спорной квартире истцу достоверно было известно о наличии регистрации ответчика в квартире, однако им не было предпринято каких-либо действий по его снятию с учёта перед заключением договора купли-продажи квартиры. Тем самым покупая квартиру с регистрацией в ней ответчика, истец выразил согласие на сохранение за ним права пользования квартирой.

Не представлено истцом в суд доказательств о несении им расходов за ответчика по коммунальным услугам.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой с места жительства (л.д.9), требованиями (л.д.10,42), выпиской из ЕГРН (л.д.11-15), договором купли-продажи (л.д.16-19), решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 29 апреля 2019 (л.д.20-22), апелляционным определением Коркинского городского суда от 14 августа 2019 (л.д.23-27), адресной справкой (л.д.39), квитанцией (л.д.40), отчётом об отслеживании отправления (л.д.41,43), возражениями (л.д.45), справкой Войсковой части 89547 (л.д.47).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику.

При таких обстоятельствах Гладышев А.В. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в иске Лунева Д.М. следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лунева Д.М. к Гладышеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:               РЎ.Рќ. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.