Решение по делу № 33-8722/2019 от 28.06.2019

Судья: Кузина Н.Н. гражданское дело № 33 – 8722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любкина В.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок и гараж, по обязательствам его собственника, отказать.

Взыскать с Любкина В.В. в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Любкина В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Семочкиной Т.И. – Васиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любкин В.В. обратился в суд с иском к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок и гараж.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство от 13.06.2018 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, по взысканию материального ущерба в сумме 451 000 руб. с должника Семочкиной Т.И. в пользу взыскателя Любкина В.В.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находятся земельный участок для гаражного строительства, площадью 18 кв.м. и гараж, расположенные по <адрес>

Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд обратить взыскание на имущество должника Семочкиной Т.И. – земельный участок для гаражного строительства, площадью 18 кв.м. и гараж, расположенные по <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСП Куйбышевского района г. Самары, ОСП Волжского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Любкин В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не учтено, что исполнительное производство в отношении Семочкиной Т.И. является сводным. На момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствовал отчет об оценке земельного участка с кадастровым №, в связи с чем невозможно было установить достаточно ли денежных средств от его реализации для погашения задолженности. Также не согласен со взысканием с него расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., просил возложить эти расходы на ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе Любкин В.В. просит принять в качестве нового доказательства полученный после вынесения ршения отчет № от 21.06.2019г. ООО «Поволжская правовая компания» об оценке рыночной стоимости земельного участка Семочкиной Т.И., расположенного по <адрес>, кадастровый №, проведенного по заказу УФССП Волжского района, которая составляет 263 400 руб. Данная сумма не позволяет ответчику погасить задолженность в полном объеме ни перед истцом, ни перед взыскателем по сводному исполнительному производству Ю.Н.Я. Также просил приобщить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019г. о принятии оценки к исполнению, справки от 25.04.2019г. о состоянии задолженности перед Любкиным В.В. и Ю.Н.Я.

В суде апелляционной инстанции истец Любкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Семочкиной Т.И. – Васина М.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Семочкина Т.И., представители третьих лиц ОСП Куйбышевского района г. Самары, ОСП Волжского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из пенсии ответчика на счет истца ежемесячно производится удержание в размере 5 244 рубля 12 копеек, заочным решением суда от 24.01.2019г. обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Семочкиной Т.И. и находящийся по <адрес>, а доказательств того, что от реализации данного земельного участка будет не достаточно денежных средств для погашения задолженности не представлено, в удовлетворении иска отказал.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст. 87 данного Федерального закона. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 02.05.2017 года, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.07.2017 года, Семочкина Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в <данные изъяты> За потерпевшим Любкиным В.В. и Ю.Н.Я. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.02.2018 года в удовлетворении исковых требований Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2018 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.02.2018 года отменено, вынесено новое решение о взыскании с Семочкиной Т.И. в пользу Любкина В.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 441 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 451 000 руб. Данное апелляционное определение вступило в законную силу.

13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семочкиной Т.И. в пользу взыскателя Любкина В.В. по взысканию материального ущерба в сумме 451 000 руб. (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2018г. исполнительные производства о взыскании задолженности с должника Семочкиной Т.И. в пользу Любкина В.В. и Ю.Н.Я. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № (л.д. 153, 174).

Согласно ответа ОСП Куйбышевского района г.Самары № от 16.08.2018г. в ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства установлено, что должнику Семочкиной Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, а также земельный участок для гаражного строительства площадью 18 кв.м., расположенный по <адрес>

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 24.01.2019г. исковые требования Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 132-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок по <адрес> (л.д. 165-167).

При рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу, полученные Любкиным В.В. после вынесения решения суда отчет ООО «Поволжская правовая компания» № от 21.06.2019г., а также постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019г. о принятии оценки к исполнению и справки от 25.04.2019г. о состоянии задолженности перед Любкиным В.В. и Ю.Н.Я.

Судебная коллегия считает, что указанное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, входит в предмет доказывания по делу и позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно отчета ООО «Поволжская правовая компания» № от 21.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет 263 400 руб.

Данная оценка осуществлена судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного земельного участка сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, денежных средств от реализации данного земельного участка будет не достаточно для погашения задолженности перед истцом.

26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Семочкиной Т.И., которые направлены в Центр выплаты пенсий Самарской области (л.д. 158, 159). Однако удержаний, которые производятся из пенсии должника, не достаточно для исполнения судебного акта.

Из представленной информации УПФР в Куйбышевском районе г.о.Самара следует, что из пенсии и иных социальных выплат Семочкиной Т.И. производятся удержания в размере 50% по исполнительным производствам в пользу Любкина В.В., Ю.Н.Я. (л.д. 134-135).

Согласно справок судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019г. задолженность Семочкиной Т.И. по сводному исполнительному производству перед Любкиным В.В. составляет 404 149, 85 руб., перед Ю.Н.Я. – 284 965,92 руб.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 г. Семочкиной Т.И. на праве собственности принадлежат: с 25.09.2003 г. земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для гаражного строительства, расположенный по <адрес>, и с 29.06.2004 г. гараж, площадью 24,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных земельного участка и гаража.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2019 года, составленному ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 65 830 рублей 08 копеек; рыночная стоимость гаража, площадью 24,1 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 105 661 рубль 50 копеек.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что без решения суда об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участок и гараж, обратить взыскание на это имущество невозможно.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов и отсутствия у нее денежных средств, достаточных для погашения задолженности, учитывая, что в отношении Семочкиной Т.И. ведется сводное исполнительное производство №, а от реализации земельного участка с кадастровым № будет недостаточно денежных средств для погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом имущество, которое в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств оплаты долга Семочкиной Т.И., а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Любкина В.В. об обращении взыскания на земельный участок и гараж нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании определения суда от 26.12.2018 г. назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и гаража, производство которой поручено экспертам ООО "ЭкспертОценка", обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Любкина В.В.

21.02.2019 г. экспертами ООО "ЭкспертОценка" подготовлено заключение №

Оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем ООО "ЭкспертОценка" заявлено ходатайство о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы, возложив их на ответчика Семочкину Т.И., поскольку решение вынесено в пользу Любкина В.В., оснований для освобождения ответчика Семочкиной Т.И. от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется, доказательств оплаты проведенной экспертизы в указанном размере не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок и гараж удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для гаражного строительства, расположенный по <адрес>, и гараж, площадью 24,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> принадлежащие на праве собственности Семочкиной Т.И., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семочкиной Т.И. в пользу ООО "ЭкспертОценка" в возмещение расходов на проведение экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: