Решение по делу № 2-1210/2019 от 01.07.2019

УИД:11RS0002-01-2019-001866-85

Дело № 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 сентября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

с участием истца Мухачева С.В.,

представителя ответчика адвоката Ротарь Т.А.,

помощника прокурора г. Воркуты Шуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева Сергея Владимировича к Мухачеву Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Мухачев С.В. обратился в суд с иском к Мухачеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2003 г. между ним и войсковой частью 2542 был заключён договор о предоставлении служебного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. 29 апреля 2014 г. между ним и администрацией МО ГО «Воркута» был заключён договор социального найма № п6411 на указанное жилое помещение. 13 июля 2007 г. между ним и Соловец Н.А. был расторгнут брак, от которого у них имеется общий ребёнок Мухачев Д.С. Соловец Н.А. вышла замуж и 20 мая 2016 г. снялась с регистрационного учёта по указанному адресу и фактически вместе с ребёнком освободила квартиру от всех своих личных вещей. Вместе с ней весной 2016 г. выехал и его сын Мухачев Д.С. по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> ответчик продолжает быть зарегистрированным, но более трёх лет в ней не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит. Длительное время ответчик никаких попыток вернуться в квартиру, чтобы проживать совместно, не предпринял. Препятствий пользоваться квартирой он ему не чинил, выехать из квартиры было его с матерью добровольным и осознанным решением.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с котором он указал, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта по месту жительства (л.д. 77-78).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками неоднократно направленными ему в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), однако не получены им и возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 26, 46, 74).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76, 77-78).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, просившего об этом и ответчика, которого суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённым надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для его извещения по месту жительства.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив отзыв третьего лица, показания свидетелей К. и Ч., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Положения ст. 83 ЖК РФ подлежат применению и к отношениями по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании