Решение по делу № 33-1379/2024 от 06.02.2024

УИД 11RS 0018-01-2023-000507-80

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-376/2023

(№ 33-1379/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе Щипачева Д.В. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

обязать ООО «Жилой комплекс «Петергоф» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке гарантийных обязательств устранить строительные дефекты плиты перекрытия, расположенной над квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.

Исковые требования администрации муниципального района «Усть-Куломский» к Щипачеву Д.В. о возложении обязанности привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией, взыскании штрафа, расходов за проведение экспертизы удовлетворить в части.

Обязать Щипачева Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией <Номер обезличен>, том 3, раздел 3 «Архитектурные решения» (лист проекта 15) на объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, блокированного четырехквартирного жилого дома, а именно: черновой пол выполнить из деревянных щитов наката из сухих досок толщиной 25 мм, не ниже 2 сорта, обработанных антисептиком; установить гидроизоляционную мембрану «Изоспан А»; утеплитель из эковаты выполнить толщиной 250 мм; установить пароизоляционную мембрану «Изоспан В»; обрешетку выполнить из сухих досок толщиной 25 мм, не ниже 2 сорта, обработанных антисептиком.

Взыскать с Щипачева Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу администрации муниципального района «Усть-Куломский» штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 29 704 рублей.

Взыскать с Щипачева Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 10 394 рубля.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения ответчика Щипачева Д.В. и его представителя Бирюковой Ю.С., представителя истца Романовой Н.Л., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее – АМР «Усть-Куломский») обратилась в суд с иском к Щипачеву Д.В. о возложении обязанности привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией на объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, блокированного четырехквартирного жилого дома, а именно: черновой пол выполнить из деревянных щитов наката из сухих досок толщиной 25 мм, не ниже 2 сорта, обработанных антисептиком; установить гидроизоляционную мембрану «Изоспан А»; утеплитель из эковаты выполнить толщиной 250 мм; установить пароизоляционную мембрану «Изоспан В»; обрешетку выполнить из сухих досок толщиной 25 мм, не ниже 2 сорта, обработанных антисептиком, взыскать штраф в размере 130 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 29 704 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2019 г. между сторонами был заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Контракт). Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется продать одно жилое помещение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Техническим заданием согласно Приложению общей площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а заказчик - принять жилое помещение и оплатить за него цену в соответствии с Контрактом. В адрес истца поступило требование прокуратуры Усть-Куломского района в связи с рассмотрением прокуратурой района обращения Емангуловой М.В., в том числе по вопросу низкой температуры полов в квартире. Согласно заключению эксперта АНО «Бюро товарных экспертизы при ТПП Республики Коми» от 12 декабря 2022 г. <Номер обезличен>, в результате проведения экспертного обследования блока 1/2 в блокированном жилом доме <Адрес обезличен> установлено, что перекрытие пола в помещениях не соответствует требованиям проектной документации (конструктива) и указанных в проекте материалов, в связи с чем, перекрытие пола является «холодным». Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха помещений блока и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции перекрытия не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна лишь при выполнении работ по монтажу перекрытия пола в соответствии с проектной документацией. В процессе проведения работ по разборке пола в помещениях квартиры зафиксировано, что фактически произведена замена материалов, указанных в проектной документации в части монтажа чернового перекрытия пола, укладки гидроизоляционного материала, пароизоляции и обрешетки. В связи с чем, истец полагает, что недостатки, которые выявлены в жилом помещении, являются скрытыми. В адрес ответчика администрацией района направлена претензия от 02 июня 2023 г. <Номер обезличен> с требованием в месячный срок привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией. До настоящего времени требование администрации района ответчиком не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Емангулова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Белоусов С.В. и ООО «ПРЕСТО».

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что строительство жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, им велось как индивидуальное строительство, на что проектная документация не требовалась. Кроме того, при строительстве дома на сваях недопустимо использование щитов наката, поэтому было принято решение построить черновой пол на брусках. При строительстве доски обрабатывались антисептиком, «Изоспан А», «Изоспан В» также были использованы при строительстве пола, о чем свидетельствуют чеки на их приобретение, что подтверждаются фото- и видеоматериалами. Работы по строительству жилого дома выполнял Белоусов С.В. на основании договора подряда. Утепление жилого дома выполнило ООО «ПРЕСТО» также на основании договора подряда. Утеплитель был уложен в необходимом количестве – толщиной 270 мм. Предполагает, что до проведения экспертизы полы в спорном жилом помещении вскрывались. В противном случае толщина утеплителя с 270 мм не могла уменьшиться наполовину.

Третье лицо Емангулова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснила, что 30 декабря 2019г. администрацией района ей по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. До 2021 года она в жилом помещении не проживала, поскольку училась в г. Сыктывкаре. Летом 2021 года она привезла мебель в квартиру и обнаружила, что полы холодные. При разговоре с соседями выяснилось, что у всех эта же проблема – холодные полы. С этой проблемой она сразу обратилась к руководителю АМР «Усть-Куломский». Зимой в квартире проживать невозможно. На зимних каникулах в 2022 году она приехала в квартиру, но переночевать не смогла из-за низкой температуры в квартире, несмотря на то, что её квартира постоянно отапливается, за этим следили её приёмные родители – Т.В.Н. и Т.А.И. Самостоятельно она полы не вскрывала, пол водой не заливался

Третьи лица Белоусов С.В. и представитель ООО «ПРЕСТО» при рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Щипачев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом указал, что истцом пропущен гарантийный срок для предъявления претензии по договору.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что при приемке квартиры в зимний период со стороны представителей администрации никаких претензий не было. Процесс строительства дома сопровождался контролем со стороны муниципалитета, претензий по возведению и используемым материалам также не было. Помимо срока, установленного муниципальным контрактом, по предъявлению требований по гарантийному ремонту, истцом пропущен и общий срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019г. между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и Щипачевым Д.В. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадь участка 1200 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование участка: блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми участками.

На основании представленной Щипачевым Д.В. проектной документации «Блок в блокированном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> Раздел 3 «Архитектурные решения» 05-2019 АР Том 3, 01 июля 2019г. АМР «Усть-Куломский» Щипачеву Д.В. выдано разрешение на строительство блокированного четырёхквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

04 декабря 2019г. АМР «Усть-Куломский» объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Установлены требования к жилому помещению, в том числе многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, или жилой дом или блокированный жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания и должно соответствовать санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям. Жилое помещение должно соответствовать техническому паспорту на жилое помещение и не требовать проведения капитального и текущего ремонта. 10 декабря 2019 г. в документацию на проведение электронного аукциона в пункт 1.1 раздела III внесены изменения слова «Отдельная квартира/жилой дом/блокированный жилой дом» заменены словами «Отдельная квартира/жилой дом/ блок в блокированном жилом доме».

По результатам электронного аукциона Щипачев Д.В. признан победителем как единственный участник.

23 декабря 2019г. комиссией по осмотру и оценке технического состояния жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья в целях приобретения в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Усть-Куломского района Республики Коми произведено обследование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что жилое помещение, общей площадью 33,9 кв.м, принадлежит поставщику (Щипачеву Д.В.) на праве собственности, жилое помещение соответствует требованиям Технического задания, не требует проведения капитального и текущего ремонта, пригодно для проживания, инженерно-технические сети и оборудование функционируют и готовы к использованию.

    27 декабря 2019г. между АМР «Усть-Куломский», именуемый в дальнейшем заказчик, и Щипачевым Д.В., именуемый в дальнейшем поставщик, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18 декабря 2019г. заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> на приобретение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 33,9 кв.м. Цена контракта составляет 1 300 000 рублей (пункт 4.1 контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что жилое помещение должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, препятствующих использованию его для проживания, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлены к заселению, соответствовать санитарным нормам и правилам (пункт 2.2); технические характеристики жилого помещения должны соответствовать техническому заданию (приложение к настоящему контракту) (пункт 2.4); срок предоставления гарантии качества жилого помещения составляет 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 2.10); перед подписанием акта приема-передачи жилого помещения заказчик обязан произвести осмотр жилого помещения, всех его помещений и оборудования на соответствие качеству и техническому состоянию, на отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с функциональным назначением, соответствует санитарным нормам и правилам (пункт 3.4); в случаях обнаружения заказчиком в ходе приемки недостатков в жилом помещении, несоответствия качества требованиям стандартов или согласованных условий заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах (для заказчика и поставщика) и в течение 3-х рабочих дней поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 3.5); для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта, заказчик вправе провести экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ (пункт 3.7); моментом исполнения обязательств поставщика считается факт подписания сторонами акта приемки-передачи жилого помещения без претензий (пункт 3.8).

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 28 декабря 2019г. поставщик передал, а заказчик принял жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 33,9 кв.м, качество и технические характеристики которого соответствуют условиям контракта, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности поставщика на жилое помещение, и ключи от нее.

Право собственности МО МР «Усть-Куломский» на блок в блокированном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН от 11 октября 2023г. <Номер обезличен>).

30 декабря 2019г. жилое помещение из специализированного жилищного фонда МО МР «Усть-Куломский», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 33,9 кв.м., предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен> Емангуловой М.В.

Впоследствии по обращению Емангуловой М.В. от 28 февраля 2022г. прокуратурой Усть-Куломского района проведена проверка. По итогам рассмотрения обращения Емангуловой М.В. прокуратурой Усть-Куломского района в АМР «Усть-Куломский» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

12 августа 2022г. из АМР «Усть-Куломский» в адрес прокуратуры поступило сообщение о том, что по факту холодных полов в жилом помещении принято решение провести обследование жилого помещения в осенне-зимний период 2022 года при наступлении стабильных отрицательных температур окружающего воздуха, на предмет соответствия/несоответствия температур поверхности пола в жилом помещении, санитарным требованиям, посредством заключения муниципального контракта со специализированной организацией.

05 декабря 2022г. АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» и администрацией муниципального района «Усть-Куломский» заключен договор <Номер обезличен> на проведение строительно-технической экспертизы, объектом экспертизы является жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Из акта экспертизы следует, что проведение обследования предоставленного объекта: покрытия полов в блоке 1/2 блокированного четырёхквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, выполнено 09 декабря 2022 г. при достаточно естественном и искусственном освещении. В соответствии с проектной документаций <Номер обезличен>, том 3, Раздел 3 «Архитектурные решения», (лист проекта) 14, на «Блок в блокированном жилом доме по адресу: Республики Коми, <Адрес обезличен>, разработанной ИП М.О.В., конструктив перекрытия пола, во всех помещениях квартиры состоит: из чернового пола, выполненного из деревянных щитов наката; пароизоляционной мембраны «Изоспан А»; утеплителя из эковаты толщиной 250 мм; пароизоляции «Изоспан В»; обрешетки 25 мм; листов фанеры толщиной 22 мм; линолеума. В процессе проведения работ по разборке пола в помещениях квартиры зафиксировано, что фактически произведена замена материалов, указанных в проектной документации в части монтажа перекрытия пола, укладки гидроизоляционного материала, пароизоляции и обрешетки. Вместо щитов наката в соответствии с требованиями проектной документации, подрядчиком выполнены работы по зашивке пола доской IV сорта (горбыля), с наличием на досках значительного количества обзола и коры, без выполнения работ по антисептированию деревянных конструкций. Для наката применяют сухие одинарные строганные доски в виде щитов, которые укладывают на черепные бруски. Щиты представляют собой два ряда досок, которые сбиваются друг с другом перпендикулярно. Также вместо гидроизоляционной мембраны «Изоспан А» и пароизоляционной мембраны «Изоспан В» проложен нетканный материал и местами полиэтиленовая пленка. Обрешетка под фанеру выполнена из доски 25 мм, без антисептирования, с наличием обзола и следов грибковых образований в виде черной плесени. Доски чернового пола выполнены в один слой, имеют между собой щели от 6 мм до 15 мм, что способствует поступлению холодного, атмосферного воздуха наружной среды в помещения квартиры. При снятии слоя утеплителя из эковаты, гидроизоляции и пароизоляции из нетканного материала зафиксировано отсутствие щитов наката чернового пола в соответствии с проектной документацией и наличие сквозных щелей в черновом полу шириной от 5,0 до 10,0 мм, выполненном из необрезной доски (горбыля). В соответствии с проведенными измерениями температуры внутреннего воздуха в помещении, с применением термодетектора РТD1 зафиксирована температура + 25,5 градусов, температура покрытия пола составляет + 17,3 градусов. Фактически разность температурного перепада внутреннего воздух помещения и перекрытия пола составляет (24,5-17,3) = + 7,2 градусов, что не соответствует нормативным значениям (не более +2,0 градуса). Превышение нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха помещения и перекрытием пола превышено в 3,6 раза, что свидетельствует о наличии «холодных» полов в жилом помещении, не соответствующим требованиям нормативных документов. В результате проведенного обследования установлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в квартире и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции пола не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012.

Также экспертом установлено, что жилой дом по <Адрес обезличен> установлен на фундамент из винтовых свай без выполнения работ по монтажу и утеплению цоколя, для устранения проблемы «холодных» полов. Высота незакрытой части под домом составляет 500 мм. Черновое дощатое покрытие выполнено из досок с обзолом и наличием на них коры в один слой, без выполнения антисептирования деревянных изделий, что не соответствует требованиям нормативных документов и значительно снизит срок эксплуатации дома. При обследовании смежных необрезных досок чернового пола с наружной стороны перекрытия под подпольем с применением цифрового видеоскопа установлено наличие множественных сквозных щелей в смежных соединениях досок и наличия грибковых образований в виде пятен черной и белой плесени.

Экспертом констатированы дефекты и повреждения перекрытия пола, замена материалов, не соответствующих требованиям проектной документации. Техническое состояние конструкций полов оценивается как ограниченно-работоспособное. Выявленные дефекты перекрытия пола являются критическими и значительными.

Из заключения эксперта следует, что дальнейшая эксплуатация квартиры возможна лишь при выполнении работ по монтажу перекрытия пола в соответствии с проектной документацией.

В адрес Щипачева Д.В. администрацией направлена претензия от 02 июня 2023г. <Номер обезличен> с требованием в месячный срок провести конструктив перекрытия пола в соответствии с проектной документацией <Номер обезличен>, том 3, раздел 3, «Архитектурные решения» (лист проекта) 15 на объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, блокированного 4-х квартирного жилого дома. Щипачев Д.В. был приглашен в администрацию для ознакомления с оригиналом акта экспертизы и обсуждения сложившейся ситуации (т.1, л.д.33-37).

Ответчик на претензию не ответил.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 454, 456, 469, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что на момент продажи и передачи спорного жилого помещения имелись дефекты строительных работ, имеющиеся недостатки относятся к скрытым дефектам и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 27 декабря 2019г., Поставщик (Щипачев Д.В.) обязуется продать одно жилое помещение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» жилое помещение в соответствии с Техническим заданием согласно приложению общей площадью 33,9 м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> а Заказчик (администрация МР «Усть-Куломский») – принять жилое помещение и оплатить за него цену в соответствии с Контрактом.

В соответствии Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, жилое помещение пригодно для постоянного проживания и соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям. Жилое помещение соответствует техническому паспорту на жилое помещение и не требует проведения капитального и текущего ремонта (п.8 Технического задания).

Пунктом 2.2 муниципального контракта предусмотрено, что жилое помещение должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, препятствующих использованию его для проживания, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлены к заселению, соответствовать санитарным нормам и правилам.

Срок предоставления гарантии качества жилого помещения составляет 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения (п.2.10 муниципального контракта).

Сам факт передачи жилого помещения по акту приема-передачи жилого помещения Заказчику не исключает права Заказчика потребовать устранить недостатки жилого помещения, выявленные после передачи жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен> от 30 декабря 2019г. Емангуловой М.В., которая до января 2022 г. фактически не проживала в жилом помещении, так как училась и проживала в г. Сыктывкаре. Заселившись в жилое помещение, она обнаружила, что напольное покрытие по всей квартире на ощупь очень холодное, несмотря на то, что конвекторы включены на полную мощность.

Наличие недостатков было подтверждено актом экспертизы <Номер обезличен> от 12 декабря 2022г., в соответствии с которым, перекрытие пола в помещениях не соответствует требованиям проектной документации (конструктива) и указанных в проекте материалов, в связи с чем, перекрытие пола является «холодным».

Поскольку при разрешении спора ответчик оспаривал причины образования низкой температуры полов в спорном жилом помещении, при этом в суде первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика и назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту Б.А.В.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен>, монтаж полов в помещениях блока <Адрес обезличен> не соответствует требованиям ГОСТ, свода правил, указанных в п.2.3 заключения и проектной документации.

Строительные недостатки по монтажу полов в помещениях имеются в части технологии производства работ и применяемых строительных материалов, а именно: не производилось антисептирование деревянных изделий; пиломатериалы применялись с нарушением норм ограничения пороков пиломатериалов; толщина заполняемого утеплителя из Эковаты не соответствует проектной толщине 250 мм; не выполнен щит наката 25 мм (выполненный настил из обрезной доски не соответствует необходимому сорту и качеству древесины); в помещении 3 (санитарный узел) уровень верхнего покрытия пола из керамической плитки, выполнен выше уровня смежного пола коридора на 10 мм; монтаж электрической проводки частично выполнен с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ) с применением материалов (соединительные (распаечные коробки) не отвечающие требования ПУЭ.

Причины возникновения недостатков по монтажу полов в помещениях блока <Адрес обезличен> образовались в результате строительных работ.

Демонтаж полов блока <Адрес обезличен> производился только на момент проведения осмотра объекта 11 мая 2024г. в помещениях указанных в настоящем заключении и 09 декабря 2022г. в помещениях, отраженных в акте экспертизы <Номер обезличен> от 12 декабря 2022г.

Для устранения выявленных недостатков следует выполнить следующие виды и объемы работ:

1) демонтаж/монтаж плинтусов – 36,28 п.м;

2) демонтаж/ монтаж линолеума – 27,2 м?;

3) демонтаж/облицовка керамической плитки пола в санитарном узле (с устройством борта) – 3,2 м?;

4) демонтаж/монтаж фанеры – 30,9 м?;

5) антисептирование фанеры (внутренний слой) – 30,9 м?;

6) замена обрешетки по площади пола – 30,9 м?;

7) антисептирование обрешетки по площади пола – 18,7 м?;

8) демонтаж/ монтаж существующего пароизоляционного материала, при условии, что сохранится при демонтаже его целостности и будет учтена перевязка швов. Если при демонтаже материал придет в негодность, необходимо заменить на новый аналогичный материал – 30,9 м?;

9) демонтаж утеплителя из Эковаты (210 мм) – 6,49 м?;

10) монтаж существующего утеплителя из Эковаты с учетом дополнительного объема 1,24 м? (до проектного значения 250 мм) – 7,73 м?;

11) демонтаж/монтаж существующей ветрозащитной паропроницаемой мембраны, при условии, что сохранится при демонтаже его целостность и будет учтена перевязка швов. Если при демонтаже материал придет в негодность, необходимо заменить на новый аналогичный материал – 30,9 м?;

12) согласование с собственником замену щита наката 25 мм, на конструктивный элемент пола черновой настил по площади пола из доски 2-го сорта с обязатльным антисептированием поверхности – 30,9 м?;

13) демонтаж чернового настила из необрезной доски 4-го сорта/монтаж настила с учетом условий по п.12 – 30,9 м?;

14) замена соединительных (распаечных) коробок и сварка всех электрических соединений.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. ст. 59, 60, 67, ч. 3 ст. 86, ст. 187, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его допустимым доказательством по делу и в совокупности с заключением судебной строительно-технической экспертизы принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в жилом помещении строительных недостатков по монтажу полов в помещениях блока <Адрес обезличен> в части технологии производства работ и применяемых строительных материалов.

Заключение судебной экспертизы эксперта Б.А.В. отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является полным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное и детальное описание выявленных недостатков, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются детальными фотографическими снимками, в ходе проведения исследования нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено.

Более того, ответчик никакими допустимыми и достоверными доказательствами выводы экспертного заключения не опроверг. В судебном заседании 05 августа 2024 г. ответчик и его представитель после допроса эксперта Б.А.В. ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в спорном жилом помещении установлен в ходе судебного разбирательства, ответной стороной не представлено доказательств того, что дефекты возникли в ходе эксплуатации жилого помещения, в то время как заключение эксперта свидетельствует, что недостатки по монтажу полов в помещениях блока <Адрес обезличен> образовались в результате строительных работ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации об обязании ответчика привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией, поскольку переданное по муниципальному контракту жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей содержит недостатки, препятствующие использованию его для проживания.

Доводы ответчика о том, что Эковата имеет небольшую усадку в процессе эксплуатации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при выполнении технологических условий укладки утеплителя из Эковаты усадка в горизонтальном исполнении полностью отсутствует. В данном случае недостаток толщины утеплителя из Эковаты обусловлен не усадкой, а недостаточным объемом уложенного утеплителя.

Не состоятельными также являются доводы представителя ответчика о том, что эксперт не смог объяснить точную причину возникновения намокания пола, поскольку опровергается пояснениями эксперта в суде апелляционной инстанции, который указал, что при проведении осмотра жилого помещения каких-либо увлажнений он не обнаружил, было поверхностное намокание, конденсата там не было.

Доводы ответчика о том, что процесс строительства блокированного дома сопровождался контролем со стороны муниципалитета и претензий по возведению дома и используемых материалов от них не поступало, также отсутствовали претензии при осмотре квартиры перед подписанием муниципального контракта, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сам по себе факт принятия истцом жилого помещения по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим права истца на предъявление претензий относительно качества приобретенного жилого помещения в случае выявления строительных недостатков, учитывая, что данный объект является социально-значимым. Кроме того, выявленные недостатки относятся к скрытым дефектам и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре жилого помещения без вскрытия полов.

Как следует из материалов дела, строительство блокированного жилого четырехквартирного дома осуществлялось ответчиком с привлечением подрядных организаций. В связи с чем, при заключении договоров подряда ответчик обязан был в соответствии с п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации проверять ход и качество работы, в том числе в части соблюдения технологии производства работ и применяемых строительных материалов при перекрытии пола в спорном жилом помещении. При этом ссылка ответчика на наличие чеков и фото и видеоматериалов не свидетельствует о том, что указанные в чеке материалы были использованы при строительстве именно этого дома, учитывая, что истец занимался строительством еще нескольких домов. Видеоматериалы также не подтверждают, что ведется строительство спорного дома, поскольку отсутствует привязка к местности и из видеозаписи не представляется возможным определить качество укладки утеплителя.

Не является основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о не применении судом положений п.3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки обнаружения недостатков переданного товара в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из приведенных положений гражданского законодательства вытекает, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

Как следует из материалов дела, п.2.10 муниципального контракта от 27 декабря 2019г. установлен срок предъявления гарантии качества жилого помещения 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 28 декабря 2019г.

Впервые о наличии недостатков в жилом помещении было заявлено Емангуловой М.В. 03 и 17 июня 2021 г. путем обращения к Главе МР «Усть-Куломский» через социальные сети «В контакте», в котором указывалось на наличие в жилом помещении холодных полов (т.2, л.д.181-182). До июня 2021г. Емангулова М.В. в спорном жилом помещении не проживала, поскольку училась в другом населенном пункте, в связи с чем, в силу объективных причин не имела возможности выявить указанные недостатки.

Таким образом, недостатки по монтажу полов в помещениях блока <Адрес обезличен> впервые возникли до истечения гарантийного срока.

Для предъявления претензии продавцу истцом был заключен договор на оказание экспертных услуг с АНО «Бюро товарных экспертиз», которым было подтверждено наличие недостатков в перекрытии пола в помещениях.

02 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая специфику спорного объекта и их социальную значимость (жилое помещение предназначалось для детей-сирот), судебная коллегия полагает, что истец в установленный договором срок предъявил ответчику требования, связанные с недостатками товара, которые были выявлены в пределах гарантийного срока.

Довод ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

В рамках рассмотрения настоящего дела экспертом Б.А.В. были определены виды и объем работ для устранения выявленных недостатков в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части обязания Щипачева Д.В. привести конструктив перекрытия пола в соответствие с проектной документацией указав виды и объем работ с учетом определенных судебным экспертом видов работ за исключение пункта 13 в ответе на вопрос 5, поскольку указанные работы не связаны с перекрытием полов.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Между тем, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу является недостаточным для своевременного исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела экспертом были определены виды и объем работ для приведения конструктива перекрытия полов в соответствии с проектной документацией.

Учитывая трудоемкость работ по демонтажу, замены и монтажу конструктива перекрытия полов и возможности ответчика, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, предоставив Щипачеву Д.В. шесть месяцев для исполнения решения суда.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года изменить в части обязании привести конструктив перекрытия пола, изложив второй абзац решения в следующей редакции:

Обязать Щипачева Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в шестимесячный срок привести конструктив перекрытия полов в помещениях блока <Адрес обезличен> в соответствии с проектной документацией <Номер обезличен>, том 3, раздел 3 «Архитектурные решения» (лист проекта 15), путем проведения следующих видов и объема работ:

1) демонтаж/монтаж плинтусов – 36,28 п.м;

2) демонтаж/ монтаж линолеума – 27,2 м?;

3) демонтаж/облицовка керамической плитки пола в санитарном узле (с устройством борта) – 3,2 м?;

4) демонтаж/монтаж фанеры – 30,9 м?;

5) антисептирование фанеры (внутренний слой) – 30,9 м?;

6) замена обрешетки по площади пола – 30,9 м?;

7) антисептирование обрешетки по площади пола – 18,7 м?;

8) демонтаж/ монтаж существующего пароизоляционного материала, при условии, что сохранится при демонтаже его целостности и будет учтена перевязка швов. Если при демонтаже материал придет в негодность, необходимо заменить на новый аналогичный материал – 30,9 м?;

9) демонтаж утеплителя из Эковаты (210 мм) – 6,49 м?;

10) монтаж существующего утеплителя из Эковаты с учетом дополнительного объема 1,24 м? (до проектного значения 250 мм) – 7,73 м?;

11) демонтаж/монтаж существующей ветрозащитной паропроницаемой мембраны, при условии, что сохранится при демонтаже его целостность и будет учтена перевязка швов. Если при демонтаже материал придет в негодность, необходимо заменить на новый аналогичный материал – 30,9 м?;

12) согласование с собственником замену щита наката 25 мм, на конструктивный элемент пола черновой настил по площади пола из доски 2-го сорта с обязательным антисептированием поверхности – 30,9 м?;

13) демонтаж чернового настила из необрезной доски 4-го сорта/монтаж настила с учетом условий по п.12 – 30,9 м?;

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щипачева Д.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2024г.

Председательствующий:

Судьи: