Решение по делу № 1-210/2022 от 27.09.2022

дело № 1-210/2022

11RS0020-01-2022-001936-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 13 октября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, и ордер <Номер> от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВОЙ Т. В., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей: <Адрес>, гражданки РФ, со : 1) <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. УК РФ к наказанию в виде часов обязательных работ; 2) <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. УК РФ к месяцам лишения свободы. На основании ст. УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок месяцев дней условно, с испытательным сроком месяцев. Постановлением от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми испытательный срок продлен до месяцев. Постановлением Усть-Вымского районного уда Республики Коми от <Дата> условное осуждение отменено, назначено реальное отбытие наказания месяцев дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <Дата>, неотбытая часть наказания месяцев дня лишения свободы,

под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с часов 00 минут до часов 50 минут у Смирновой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на улице в <Адрес>, имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер> (банковский счет <Номер>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1), которую ей добровольно ранее передал Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания и пин-код доступа которой ей был известен, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, <Дата> в часов минут Смирнова Т.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания денежных средств в банкомате АТМ <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, похитила с банковского счета <Номер> указанной банковской карты денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Смирнова Т.В. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимая Смирнова Т.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, просила строго не наказывать.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимой Смирновой Т.В. установленной показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела, а именно:

- показаниями подсудимой Смирновой Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой /л /,согласно которым вину в совершении кражи денежных средств в сумме рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба признает полностью. С предъявленным обвинением и суммой причиненного ущерба согласна. В конце года познакомилась с жителем <Адрес> Потерпевший №1. На протяжении всего периода их знакомства они иногда ходили друг к другу в гости, совместно употребляли спиртные напитки, поддерживали хорошие приятельские отношения. Потерпевший №1 проживает один в <Адрес> по <Адрес>, в квартире. Он являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР», со счета которой они неоднократно покупали спиртные напитки для совместного их распития. Как то Гоценко П.п. сам сообщил пин-код его карты, а она его запомнила. <Дата> около часов минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и позвал ее к себе в гости для совместного употребления спиртного. На момент ее прихода к нему в квартиру, он дома находился один. Спиртное они распивали примерно до полудня. Когда спиртное у них закончилось, она обратилась к Потерпевший №1 и предложила ему сходить в магазин за спиртным. Потерпевший №1 согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», сказав, что в магазин не пойдет, договорились, что спиртное купит на сумму до рублей. Взяв у него банковскую карту, направилась в магазин . По пути к магазину « » решила проверить счет банковской карты Потерпевший №1, зная ее пин-код, и, в случае наличия на ее счету денежных средств, украсть их, т.к. ей на тот момент необходимо было срочно вернуть денежный долг. С этой целью направилась в магазин « », расположенный по <Адрес>, в котором был установлен банкомат. Пройдя к банкомату, проверила баланс карты, и обнаружила, что на ее счете находится чуть более рублей. Решила снять с ее счета и похитить ровно рублей. Введя пин-код, обналичила в банкомате рублей. Затем, позвонила своему знакомому жителю Свидетель №1, которому должна была рублей. В ходе телефонного разговора сообщила Г.Р. что хочет вернуть ему денежный долг. Тот ответил, что сейчас к ней подъедет. Спустя несколько минут Г.Р.. подъехал на своем автомобиле к зданию магазина, где она передала ему рублей. О том, откуда у нее указанные денежные средства, Г.Р. у нее не спрашивал, а она ему сама не говорила. Часть указанной суммы в размере около рублей потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Остальную сумму в тот же вечер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где-то утеряла. Впоследствии, утром <Дата> к ней домой пришел участковый по фамилии Ч., который стал расспрашивать ее про банковскую карту Потерпевший №1 Но банковскую карту Потерпевший №1 она сразу найти не смогла. О совершении кражи денежных средств со счета карты Потерпевший №1 сотруднику полиции сразу сообщать не стала. После ухода сотрудника полиции, обнаружила банковскую карту и сразу отнесла и отдала ее лично в руки Потерпевший №1 О совершении хищения денег с ее счета, ему ничего не сообщила. В тот же день была приглашена сотрудниками полиции в Усогорский участковый пункт полиции, где в ходе беседы призналась в совершении хищения денежных средств в сумме рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 При этом написала признательное заявление. <Дата> вечером в помещении Усогорского участкового пункта полиции в присутствии начальника СГ ОМВД России по Удорскому району Горобец П.П. она передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме рублей, в счет возмещения причиненного ему материального вреда. Остальную сумму в размере рублей намеревается вернуть ему до суда. В содеянном чистосердечно раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /,согласно которым в <Адрес> проживает один. В настоящее время нигде не трудоустроен, с года является пенсионером по старости. Единственным его источником дохода является его пенсия по старости, которую получает ежемесячно числа. Размер его пенсии составляет около рублей. Пенсия ему ежемесячно перечисляется на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <Номер>, счет которой он открыл в сентябре года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <Адрес> в доме напротив его. С момента получения указанной банковской карты он сразу подключил к ней услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему абонентскому номеру оператора сотовой связи «TELE2» <Номер>. О всех движениях денежных средств по счету его указанной банковской карты ему на мобильный телефон приходят смс-уведомления с номера «900» ПАО «Сбербанк». Со Смирновой Т. знаком с конца года, поддерживал с ней приятельские отношения. <Дата> утром около часов, позвонил Смирновой Т. и позвал ее к себе в гости, чтобы продолжить совместное распитие спиртного. Она согласилась и пришла к нему в квартиру. После чего они за столом вдвоем распивали водку. На тот момент на счету его указанной банковской карты были денежные средства на сумму чуть более рублей. От употребленного спиртного он сильно опьянел. Когда около полудня спиртное у них закончилось, то Смирнова Т. предложила сходить в магазин для приобретения еще спиртного. Он согласился, и передал ей свою банковскую карту «МИР» и попросил приобрести одну бутылку водки и какую-либо закуску на сумму до рублей. Пин-код своей карты и остаток денежных средств на счету его банковской карты он Смирновой Т. сообщал. Как только Смирнова Т. вышла из его квартиры в магазин, он сразу прилег и сразу уснул. Проснулся в тот же день около часов минут, Смирновой Т. в его квартире не было. Осмотрев свою квартиру и, не обнаружив нигде ни нового спиртного, ни продуктов питания, а также мобильного телефона. Понял, что Смирнова Т. после ухода в магазин так в его квартиру и не вернулась. Решил подождать, однако, в этот вечер Смирнова Т. к нему в квартиру так и не вернулась и ни его банковскую карту, ни мобильного телефона ему не возвратила. На следующий день <Дата> утром она к нему в квартиру так и не пришла. Спустя некоторое время к нему в квартиру пришел участковый уполномоченный Черноусов И.Г., в ходе общения с которым он сообщил ему о своей проблеме. После его ухода спустя примерно один час к нему в квартиру пришла Смирнова Т. Она вернула банковскую карту. Взяв у нее банковскую карту, он спросил, где его мобильный телефон. На что она ответила, что ей надо было сделать звонок дочери, но вернуть его телефон она не может, т.к. его у нее изъяли сотрудники полиции. После ее ухода он взял свою банковскую карту и направился в магазин « », чтобы приобрести себе спиртное. Однако, прибрести спиртное он не смог, т.к. на счету его карты оказалось недостаточно денежных средств. Он сразу направился в Усогорский участковый пункт полиции, где сообщил о случившемся участковому Черноусову И.Г. По предложению Черноусова И.Г. сходил в отделение Сбербанка, где взял выписку по счету его банковской карты. В ходе изучения выписки обнаружил, что <Дата> со счета его указанной банковской карты кто-то обналичил денежные средства в сумме рублей. Понял, что к этому причастна Смирнова Т., т.к. ей накануне давал свою банковскую карту, которую она ему так и не вернула. Просил привлечь Смирнову Т. к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств в сумме рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР». Ущерб для него является значительным, т.к. помимо пенсии по старости в размере около рублей, других источников дохода он не имеет. Кредитных обязательств он нет, но ежемесячно оплачивает коммунальные услуги по своей квартире в размере около рублей. <Дата> в вечернее время в Усогорском участковом пункте полиции Смирнова Т.В. в присутствии начальника следственной группы ОМВД России по Удорскому району Горобец П.П. передала ему наличные денежные средства в сумме рублей в счет возмещения причиненного ему в результате кражи материального ущерба;

- показаниями свидетеля Г.Р.Г.о., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым со Смирновой Т.В. знаком с года никаких отношений с ней не поддерживает. В один из дней в первой половине августа года, в <Адрес> возле здания магазина « » <Адрес> он встретил Смирнову Т.. В ходе разговора она ему сообщила, что у нее скончалась старшая сестра, необходимо справить поминки, попросила денег в долг, Одолжил ей в долг рублей. <Дата> около часов ему на мобильный телефон позвонила Смирнова Т. и сказала, что хочет вернуть ему долг. После чего на своем личном автомобиле подъехал к зданию магазина « ». Возле здания магазина его ожидала Смирнова Т. Увидев его, Смирнова Т. достала из кармана своей одежды рублей одной купюрой и передала ее ему. О том, откуда она взяла указанные денежные средства, Смирнова Т. ему ничего не сообщила. После того, как Смирнова Т. отдала ему деньги, он уехал на своем автомобиле по своим делам. Больше в этот день он ее не встречал. О том, что переданные ему Смирновой Т. денежные средства в сумме рублей она украла со счета чужой банковской карты, он об этом ничего не знал и узнал об этом только в ходе допроса от следователя.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Черноусова И.Г. от <Дата>, согласно которому <Дата> им в ходе проведения поквартирного обхода <Адрес> в ходе доверительной беседы с Потерпевший №1, проживающим в <Адрес> было установлено, что <Дата> в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут по адресу проживания Потерпевший №1 Смирнова Т.В. тайно, из корыстных побуждений украла принадлежащую ему пластиковую банковскую карту. После чего Смирнова Т.В. со счета указанной банковской карты сняла денежные средства в сумме рублей и распорядилась ими по своему усмотрению / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <Адрес> принадлежащая Потерпевший №1 / /;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <Дата>, согласно которому начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Кравченко А.В. принято устное заявление от Потерпевший №1, в котором последний заявил, что <Дата> в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут гражданка по имени Т. после совместного распития спиртного по месту его жительства по адресу: <Адрес>, похитила у него банковскую карту Сбербанка России, после чего в этот же день сняла без разрешения со счета указанной карты деньги в сумме рублей, причиненный ущерб для него является значительным / /;

- письменным заявлением Смирновой Т.В. от <Дата>, в котором она признается в том, что <Дата> без разрешения Потерпевший №1 обналичила его денежные средства в сумме рублей / /;

- протоколом изъятия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Черноусовым И.Г. у Смирновой Т.В. был изъят мобильный телефон марки « », принадлежащий Потерпевший №1 / /;

- протоколом изъятия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому дознавателем ГД ОМВД России по Удорскому району Мартюшевой В.И. у заявителя Потерпевший №1 была изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер> / /;

- сведениями ОПФР по Республике Коми, согласно которым Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в ОПФР по Республике Коми. Размер его пенсии составляет рублей / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина « » , расположенное по <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что в дальнем правом от входа углу торгового зала указанного магазина установлен банкомат в металлическом корпусе зеленого цвета, в нижней части которого имеется изображение логотипа «Сбер». На корпусе указанного банкомата сведений о его регистрационном номере не имеется / /;

- протоколом выемки от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у дознавателя ГД ОМВД России по <Адрес> Мартюшевой В.И. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 / /;

- протоколом выемки от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес> Черноусова И.Г. был изъят мобильный телефон марки « », принадлежащий Потерпевший №1, изъятый им <Дата> у Смирновой Т.В. / /;

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер>, изъятая у дознавателя ГД ОМВД России по Удорскому району Мартюшевой В.И., а также мобильный телефон марки « » с сим-картой оператора сотовой связи ООО «TELE2», изъятые у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Черноусова И.Г. В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в его памяти входящего смс-сообщения с номера «900», датированное <Дата> . Указанное сообщение имеет следующий текст « Выдача <Номер> Баланс: руб.» / /;

- вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер>, мобильным телефоном марки « » с сим-картой оператора сотовой связи ООО «TELE2» – выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 / /;

- информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой: - банковская карта <Номер>, открытая на имя Потерпевший №1, имеет банковский счет <Номер>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>. - <Дата> в часов 50 минут со счета банковской карты <Номер>, открытой на имя Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ <Номер>, установленного по адресу: <Адрес> осуществлено обналичивание денежных средств в сумме рублей / /;

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому потерпевший подтвердил, что Смирнова Т.В. возвратила все денежные средства похищенные ею с его карты. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая Смирнова Т.В. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает ее вменяемой.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Смирновой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой данными на предварительном следствии, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Г.Р.Г..

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой Смирновой Т.В. у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимой не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Т.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий Смирновой Т.В., а именно выбор момента для хищения денежных средств с банковской карты путем обналичивания их в банкомате, с банковского счета потерпевшего, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Смирновой Т.В., имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имела место самовольное, вопреки воле владельца, обналичивание денежных средств, заведомо для Смирновой Т.В. находившимся на банковском счете, с корыстной целью.

Основания для освобождения Смирновой Т.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, не работающей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, органами внутренних дел посредственно, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Смирновой Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление подсудимой, расцениваемое судом как явка с повинной / /, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Смирновой Т.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения в момент совершения ею тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, никак не повлияло на совершение ею преступления, она все равно бы его совершила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимой, имеющей место жительства, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности, условия ее жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение Смирновой Т.В., меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции ее от общества и к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении нее наказания не скажется существенным образом на условиях ее жизни и ее семьи. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Смирновой Т.В. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

В связи с вынесением постановления Усть-Вымским районным судом Республики Коми от <Дата>, об отмене условного осуждения по приговору суда от <Дата> за неисполнение обязанностей, возложенных судом, а также учитывая, что преступление совершено Смирновой Т.В., после вынесения приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-=Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> г

При назначении срока наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, его размер не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд считает нецелесообразным применение штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Смирновой Т.В., характеристику преступного деяния и вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить Смирновой Т.В. исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимой, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирновой Т.В. изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер>, мобильный телефон марки « » с сим-картой оператора сотовой связи ООО «TELE2» - выданные на ответственное хранение потерпевшего, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов Смирновой Т.В. в период предварительного следствия на общую сумму рублей / /, суд учитывает, что подсудимая трудоустроена, имеет постоянный доход в виде заработка, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой Смирновой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СМИРНОВУ Т. В., виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытое наказание, назначенное приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок года месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Смирнову Т.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирновой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной Смирновой Т.В. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период предварительного следствия, на сумму ( ) рублей взыскать со Смирновой Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов