Решение по делу № 33-3327/2024 от 20.03.2024

    Судья Дубровская Ж.И.                       УИД 38RS0036-01-2023-006780-02

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.         № 33-3327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 апреля 2024 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/2023 по иску Николаева Д.В. к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Николаев Д.В. обратился с иском, в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>) в течение 10 календарный дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 04.08.2022 по 03.08.2023 в размере 10 037,5 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и судебные расходы 18 000 руб.

    В обоснование иска указал, что в рамках заключенного с ответчиком договора от 03.02.2022 об осуществлении технологического присоединения, свои обязательства он исполнил в полном объеме, в том числе выполнил технические условия. Между тем, в согласованный договором срок ответчик не произвел технологическое присоединение.

    Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

    Возложена обязанность на АО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскана с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу Николаева Д.В. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 550 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф 2 775 руб.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

    Взыскано с АО «Иркутская электросетевая компания» в муниципальный бюджет г.Иркутска государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Иркутская электросетевая компания» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов указывают, что судом не учтена специфика договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить в пределах действия срока технических условий, в связи с чем, ответчик вправе исполнить договор до 03.02.2027.

    Обращает внимание, что требования о возложении обязанности исполнить договор в настоящее время являются неисполнимыми, поскольку это приведет к дополнительной нагрузке для уже существующих потребителей и магистральной сети. Без внесения изменений в утвержденную инвестиционную программу на 2020-2024 года и СИПР Иркутской области с выделением необходимого финансирования, выполнение мероприятий по подготовке электрической сети является невозможным, центр питания ПС 110 кВ Летняя перегружен.

    Полагает, что судом завышен размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на оплату услуг представителя.

    Письменных возражений относительно апелляционных жалоб в материалы дела не поступало.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

            Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

            Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

            Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

            Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

            В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что 02.02.2022 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения хозяйственной постройки заявителя, расположенной по адресу <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт. Срок действия технических условий – 5 лет, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы определен в п.10 договора и составляет 550 рублей.

28.07.2023 в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения обращения Николаева Д.В. по факту нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № Номер изъят от 02.02.2022.

            Суд первой инстанции установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора - произвел оплату стоимости подключения по договору, исполнил технические условия к договору, что подтверждается актом от 29.12.2022 о выполнении технических условий.

            Установив, что встречные обязательства ответчиком не исполнены в установленный договором срок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность исполнить договор, осуществив технологическое присоединение.

            Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 17 договора, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности указанных требований, определив к взысканию 550 руб. с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ

            Применив к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей», суд признал обоснованными требования истца, являющегося потребителем, чьи права нарушены ответчиком, о компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 руб.

            На основании положений п. 6 ст. 13 названного Закона суд взыскал штраф 50% от присужденных сумм.

            В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (из заявленных 18 000 руб.).

            Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неисполнимости предусмотренных договором обязательств ответчика ввиду дефицита мощностей на центрах питания АО «ИЭСК» и отсутствием необходимого финансирования.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства таковыми не является.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил № 861 лежала на сетевой организации.

            Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих в силу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчика от исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

            Более того, вина ответчика подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности от 28.07.2023.

Доводы жалобы о том, что срок исполнения обязательств ответчика можно принять равным сроку действия технических условий, то есть до 2027года, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, так как противоречат договору, согласно которому обязательства ответчика подлежат исполнению в течение 6 месяцев со дня его заключения. Условиями договора не установлено иного порядка определения срока исполнения обязательств ответчиком.

            Несогласие апеллянта с определенным судом размером компенсации морального вреда не является основанием для изменения решения суда в указанной части. Оснований считать завышенным определенный судом размер компенсации 5 000 рублей не имеется; учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, а также ценность защищаемого истцом блага, такой размер соответствует принципу разумности и справедливости. Доводы об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда несостоятельны, оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя отклонены, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер, соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона, все необходимые критерии, которые следовало учесть при определении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, судом первой инстанции были учтены.

            По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений на иск. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

            Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024.