Решение по делу № 2-2697/2021 от 16.08.2021

№ 2-2697/2021

32RS0001-01-2021-002880-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием представителя истца Головиной С.В. – Кривцова А.В., представителя ответчиков Багдасаровой И.М., Братусь С.Л. – Головачевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Светланы Владимировны к Брянской городской администрации, Багдасаровой Инессе Михайловне, Братусь Светлане Леонидовне о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> сохранен в реконструированном виде общей площадью 238, 3 кв.м., перераспределены доли сторон в указанном доме с учетом его реконструкции, за истцом признано 54/100 доли, за ответчиком Багдасаровой И.М.- 25/100 доли, за ответчиком Братусь С.Л.- 21/100 доли. Земельные участки, на котором расположен дом, находятся в собственности сторон. Домовладение фактически разделено на две части - условно квартиры, квартирой № пользуются ответчики, <адрес> - истец. Две изолированные части дома, отделены друг от друга капитальной стеной, с организацией отдельного входа в каждую из частей, каждая часть оборудована отдельными коммуникациями. Ссылаясь на изложенное, ст.252 ГК РФ, истец, с учетом уточнения, просил признать жилой <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцом и ответчиками Братусь С.Л. и Багдасаровой И.М., произвести раздел дома в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, выделив истцу блок ( здание) в составе дома блокированной застройки (блок 2) общей площадью 129, 2 кв.м.; ответчикам выделить в общую долевую собственность блок ( здание) в составе дома блокированной застройки (блок 1) общей площадью 109,1 кв.м., Братусь С.Л.- 23/50 доли, Багдасаровой И.М.- 27/50 доли.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ответчиков, третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца просил уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Багдасаровой И.М., Братусь С.Л. – Головачева Е.Г. уточенные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу принадлежит 54/100 доли в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 238,3 кв.м., ответчику Багдасаровой И.В.- 25/100 доли, ответчику Братусь С.Л.- 21/100 доли.

Указанное подтверждено вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), которым жилой <адрес> в <адрес> сохранен в реконструированном виде общей площадью 238,3 кв.м., с учетом пристроек Лит А2,А3, А4., перераспределены доли сторон в указанном имуществе общей площадью 238,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 278 кв.м. по <адрес> принадлежит Головиной С.В., ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 611 кв.м., Багдасаровой И.М. -38/69 доли, Братусь С.Л. - 31/69 доли.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2статьи 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерациижилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно техническому заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЦФО, жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух автономных блоков, жилой блок № общей площадью 109,1 кв.м., блок № общей площадью 129,2 кв.м., блоки разделены между собой глухой стеной, не имеют помещений общего пользования, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, шахт коммуникаций, общих чердаков, общих помещений, расположенных над или под другими блоками, каждый из блоков имеет непосредственный выход на придомовую террторию, блоки имеют самостоятельные инженерные системы- отопления, водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляции, индивидуальные подключения к внешним сетям – водопроводу, линии электропередач, газопроводу. Каждый из блоков может эксплуатироваться автономно, может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки.

Указанное техническое заключение принимается судом в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков.

В отношении требований о разделе в натуре жилого дома, суд полагает следующее.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.

Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представителю ответчиков Головачевой Е.Г. такое право представлено на основании доверенности.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчиков о признании уточненного иска о раздела дома по предложенному истцом варианту приобщено к делу, последствия признания иска представителю ответчиков судом разъяснены, представителю ответчиков понятны.

Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Установлено, что стороны фактически пользуются истец условно <адрес> (блок 2), ответчики условно <адрес> ( блок 2).

Учитывая данное обстоятельство, признание уточненного иска представителем ответчиков, суд, исходя из сложившегося порядка пользования, полагает при разделе выделить в собственность истцу Головиной С.В. здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 129,2 кв.м., ответчикам Багдасаровой И.М., Братусь С.Л. выделить в общую долевую собственность, Багдасаровой И.М.- 27/50 доли, Братусь С.Л.- 23/50 доли в здании ( блоке) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью общей площадью 109,1 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками Багдасаровой И.М., Братусь С.Л.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности между сторонами, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Светланы Владимировны к Брянской городской администрации, Багдасаровой Инессе Михайловне, Братусь Светлане Леонидовне о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре - удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Прекратить право общей долевой собственности между Головиной Светланой Владимировной с одной стороны и Багдасаровой Инессой Михайловной, Братусь Светланой Леонидовной с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить и признать право собственности за Головиной Светланой Владимировной на здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №2), по адресу: <адрес>, общей площадью 129,2 кв.м., жилой площадью - 84,3 кв.м., состоящее из позиций 1-10: с жилыми комнатами - 8,9 кв.м., 28,7 кв.м., 18,3 кв.м., 17 кв.м., 11,4 кв.м., санузлом- 6,9 кв.м., прихожей -4,6 кв.м., кухней- столовой- 20,6 кв.м., лестницей- 4,8 кв.м., санузлом – 8 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право общей долевой собственности за Багдасаровой Инессой Михайловной -27/50 доли, за Братусь Светланой Леонидовной - 23/50 доли в праве на здание ( блок) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №1), по адресу: <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью - 83,9 кв.м., состоящее из позиций 1-11: с жилыми комнатами – 30,9 кв.м., 11,9 кв.м., 13 кв.м., 17,7 кв.м., 10.4 кв.м., прихожей- 6,2 кв.м., кухней- 10,2 кв.м., санузлом- 4 кв.м., подсобным помещением- 0,7 кв.м., подсобным помещением- 1 кв.м., лестницей- 3,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН о праве собственности сторон на дом (запись 32-32-01/002/2012-534, 32-32-01/041/2009-863, 32-1/28-15/2002-760) и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания), образованные в результате раздела дома в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 01.11.2021

Председательствующий судья Морозова Е.В.