Решение по делу № 22-5026/2018 от 23.08.2018

Судья Клевцова В.М.                         Дело № 22-5026/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе :

председательствующего судьи        Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области            Соломатовой Т.М.

адвоката                    Лариной Е.Е.

при секретаре                Ковалевой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
19 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лариной Е.Е. на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2018 года, которым осужденному Грибову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

у с т а н о в и л:

Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска
от 17 июля 2018 года осужденному Грибову Е.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 декабря 2017 года.

На постановление суда адвокатом Лариной Е.Е., в защиту осужденного Грибова Е.В., подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на наличие предмета для рассмотрения ходатайства Грибова по существу, мотивируя также тем, что действующий закон не предусматривает возможность отказа в принятии ходатайств, заявленных в порядке ст. 397 УПК РФ, по основаниям указанным судом, который, согласно требований ст. 399 УПК РФ, должен был назначить судебное заседание и принять решение по существу доводов осужденного. Кроме того, ходатайство Грибова было передано в Первомайский районный суд по подсудности, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о принятии его судом к своему производству, поскольку споры о подсудности недопустимы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ларина Е.Е. доводы жалобы об отмене постановления поддержала.

Прокурор Соломатова Т.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, суд данные требования закона в должной мере не выполнил.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, суд высказал в нем свое мнение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Грибова, то есть фактически рассмотрел доводы последнего по существу, дав им оценку и мотивировав свои выводы, чем вступил в противоречие с резолютивной частью своего <данные изъяты>

Вместе с тем, разрешив, по сути, ходатайство Грибова по существу на стадии принятия его к производству, суд не учел, что вопросы, связанные с исполнением приговора, согласно положений ст. 399 УПК РФ, рассматриваются в судебном заседании, чем ограничил гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного и проигнорировал процедуру судопроизводства.

Не принял во внимание суд и то, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусматривает лишь одно основание для возвращения ходатайства осужденного, поданного им в порядке ст. 397 УПК РФ, в ходе подготовки к его рассмотрению, а именно если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, что применительно к исследуемому материалу не усматривается.

Принимая во внимание указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку они являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусматривающих принцип двойного надлежащего рассмотрения дела, нарушение которого влечет процессуальную недействительность самого производства по ходатайству Грибова, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству Грибова Е.В. направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления суда за нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат в связи с преждевременностью, при этом, суду первой инстанции их необходимо учесть при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2018 года, которым осужденному Грибову Е. В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить и направить материалы по ходатайству осужденного Грибова Е.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Лариной Е.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин