Решение по делу № 33-1683/2016 от 11.03.2016

Апелляционное дело № 33-1683/2016

Судья Афанасьев Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева А.С. к Алексееву В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску Ильина А.К. к Алексееву В.В. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Алексеева В.В. к Алексееву А.С., Ильину А.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам представителей истцов Алексеева А.С. – Иванова П.А. и Ильина А.К. – Судяковой Е.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.С. к Алексееву В.В. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильина А.К. к Алексееву В.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Установить факт принятия Алексеевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца В.П,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеевым В.В. право собственности по наследству, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца В.П. - на земельный участок с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.С. обратился с уточненным иском к Алексееву В.В. об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти деда В.П., и признании за ним права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что его отец С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его дед В.П. – отец С,В., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего деда. Он просит установить факт принятия им наследства, поскольку после смерти деда он забрал себе из принадлежащего деду скота <данные изъяты> овец, некоторые личные вещи, вступив, таким образом, в наследование, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, учитывая, что на наследственное имущество также претендует сын умершего Алексеев В.В., он просил признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на принадлежавший деду при жизни вышеназванный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ильин А.К. также обратился с уточненным иском к Алексееву В.В. о признании за ним в порядке наследования права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования также мотивировал тем, что является сыном Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была дочерью В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он, как внук умершего, в порядке представления является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти своего деда. Принятие наследства подтверждается тем, что после похорон В.П. он забрал себе на память фотографии деда, книги, некоторые другие личные вещи, кур и петуха, которых содержал дед, а также, начиная с марта 2005 года, сажал и косил траву на его земельном участке. Поскольку на имущество деда также претендует Алексеев В.В., он просил признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на принадлежавший деду при жизни спорный земельный участок.

Алексеев В.В. в свою очередь обратился к Алексееву А.С., Ильину А.К. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на спорный земельный участок. В подтверждение своих правопритязаний он указал на то, что после смерти отца В.П., наследниками первой очереди являются он, его братья Ю.В. и Алексеев В.В., супруга умершего Р.С. а также по праву представления племянники, дети умерших сестры и брата, Ильины: А., В. и В., и Алексеевы: А., Н., М. и О.. В установленный законом шестимесячный срок он и его брат Ю. обратились к нотариусу Л.С. для оформления наследства. Однако, нотариус разъяснил им, что если они фактически проживают в доме отца и пользуются наследственным имуществом, то вправе в любое время, в том числе по истечении полугода обратиться за оформлением своих прав, если больше никто не будет претендовать на наследство в течение этого времени. Поскольку все имущество отца фактически перешло в его владение, так как он проживал и был зарегистрирован в жилом доме вместе с отцом, а братья в доме не жили, он к нотариусу больше не обращался. Позже он узнал, что его брат В.В. с его зятем В.Г., обманув отца, не заплатив ему денег, оформили в 1996 году договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по этому адресу принадлежит другим лицам. По мнению ответчика (истца по встречному иску) доводы Алексеева А.С. и Ильина А.К. не имеют под собой оснований, поскольку племянники в деревню не приезжали, в похоронах не участвовали, никакого имущества из дома отца не забирали. Похороны были организованы Алексеевым В.В., который раздал овец родственникам, поскольку кормов на содержание животных не было. Кур и петуха в хозяйстве отца не было. Алексееву А.С. было в это время всего <данные изъяты> лет, поэтому распорядиться наследственным имуществом самостоятельно он не мог. Бывшая супруга отца Р.С.., ушла от отца еще в 1994 году, никаких прав на имущество не заявляла. Младшие братья истца Ю.В. и В.В. продали квартиру отца, находящуюся в городе <данные изъяты>, поделив между собой деньги, а ему оставили спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что спорным имуществом он фактически владеет с 1998 года, то есть более 15 лет, просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителями истцов Алексеева А.С. и Ильина А.К. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность с принятием нового решения об удовлетворении их исков.

Представителем истца Алексеева А.С. Ивановым П.А. в апелляционной жалобе указано на то, что судом неправомерно не учтено, что после смерти наследодателя мать истца Алексеева А.С., его законный представитель, действуя в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.С., забрала из дома деда овец, ягненка, сварочный аппарат, личные вещи наследодателя. Это подтверждается показаниями свидетелей и подтверждает то обстоятельство, что своими действиями он, как наследник, выразил свою волю на принятие наследства.

Представитель истца Ильина А.К. Судякова Е.Н. в апелляционной жалобе также указала на то, что Ильин А.К. вступил фактически во владение наследственным имуществом путем распоряжения по своему усмотрению вещами умершего, взятыми им на хранение, а также тем, что использует его земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав Алексеева А.С. и его представителя Иванова П.А., поддержавших доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, ответчика (истца по встречному иску) Алексеева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб, придя к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым А.С. и Ильиным А.К. требований, поскольку ими не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти их деда. При этом суд удовлетворил встречные исковые требования Алексеева В.В. об установлении факта принятия им наследства, признав также за ним право собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, наследник считается принявшим наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.В., сын умершего В.П.., на момент смерти своего отца вместе с ним и другими членами семьи был зарегистрирован и проживал в одном жилом доме. Он работал вахтой, в связи с чем часто отлучался из дома, но постоянное место жительства имел по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя он пользовался его имуществом, нес расходы по содержанию хозяйства отца, принимал меры по его сохранению, что свидетельствует о его фактическом вступлении в наследство. Утверждение Алексеева В.В. о его фактическом вступлении в наследство участвующие в деле лица, в том числе истцы, не оспаривали, а, напротив, признавали, поскольку просили суд о признании права на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе с учетом того, что вторая половина в нем принадлежит Алексееву В.В.

При этом доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт принятия наследства наследниками по праву представления - внуками умершего наследодателя Ильиным А.К. и Алексеевым А.С., в материалы дела не представлено.

Так, ссылка Ильина А.К. на то, что он после смерти деда забрал себе на память его фотографии, книги, личные вещи, кур и петуха, которых содержал дед, не свидетельствует о том, что, принимая вещи деда «на память», он действовал, как наследник, вступающий в права наследования и распоряжающийся имуществом покойного, как своим. Тот факт, что он с марта 2005 года обрабатывал спорный земельный участок, сея и скашивая траву на нем, не подтверждается материалами дела.

Также безосновательным судебная коллегия находит и довод Алексеева А.С. о том, что его матерью, действующей в его интересах, из хозяйства деда с целью принятия наследства были взяты 5 овец, сварочный аппарат и иные личные вещи. Действия матери Алексеева А.С. по принятию вещей, принадлежащих умершему, именно в его интересах, а не в интересах других ее детей или с другой целью, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Факт принятия наследства после смерти деда в виде сварочного аппарата и личных вещей материалами дела также не подтвержден, эти «личные вещи» не названы, суду не представлены.

Более того из свидетельских показаний, данных в ходе рассмотрения иска по существу, усматривается, что скотиной умершего В.П. и некоторыми его вещами распорядился после его смерти его сын Алексеев В.В., раздав родне животных, которых не на что и некому было содержать.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать Ильина А.К. и Алексеева А.С., фактически принявшими наследство после смерти своего деда Алексеева В.П.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку заявленные истцами Ильиным А.К. и Алексеевым А.С. обстоятельства принятия ими наследства никакими объективными доказательствами не подтверждены, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционные жалобы представителя Алексеева А.С. Иванова П.А. и представителя Ильина А.К Судяковой Е.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.А.Арсланова

И.Н. Орлова