Решение по делу № 33-5911/2017 от 24.10.2017

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года № 33-5911/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней исполняющего полномочия главы администрации города Сокола Мазаева С.К. и представителя администрации города Сокола Рогозина А.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года, которым исковые требования Лукова А.Н. удовлетворены.

Лукову А.Н. восстановлен срок для обращения в суд с иском к администрации города Сокола, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Муниципальному собранию Сокольского муниципального района о признании недействительными сделок.

Признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка №... от <ДАТА>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Луковым А.Н..

Признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка №... от <ДАТА>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Луковым А.Н..

Признан недействительным с 01 марта 2005 года договор аренды земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Советом самоуправления Сокольского муниципального района и Луковым А.Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя администрации города Сокола и комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Рогозина А.Н., представителя Лукова А.Н. Ивановой С.А. судебная коллегия

установила:

Луков А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Сокола, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Муниципальному собранию Сокольского муниципального района о признании ничтожными договоров аренды земельных участков от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №...,
от <ДАТА>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником нежилых помещений в домах №..., №..., №... по <адрес>. Вышеназванными договорами ему предоставлены в аренду земельные участки для производственных целей под магазины. Арендуемые земельные участки подлежат включению в территорию участков под многоквартирными домами, которые своевременно не были сформированы. В нарушение закона орган местного самоуправления распорядился территорией, которая должна принадлежать всем собственникам помещений, в том числе и подателю иска, на праве долевой собственности.

Истец Луков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Иванова С.А., не оспаривая факт исполнения Луковым А.Н. обязательств по сделкам, ссылаясь на недобросовестность поведения ответчиков, не принявших мер по формированию единых земельных участков под многоквартирными домами, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, одновременно просила его восстановить ввиду юридической неграмотности Лукова А.Н.

Представители ответчиков администрации города Сокола, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Рогозин А.Н., Гусева Е.А., не признавая иск, заявили о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям. Указали, что администрация, Комитет и Муниципальное собрание являются ненадлежащими ответчиками. Пояснили, что арендодатели на дату заключения договоров аренды в силу закона обладали правом предоставления земельных участков в пользование Лукова А.Н. с целевым назначением – для эксплуатации и обслуживания магазинов. Единые земельные участки под многоквартирными домами не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. Полагали, что поведение Лукова А.Н. не является добросовестным, так как сделки длительное время им исполнялись. Заключение общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое агентство «Ориентир» не подтверждает необходимость включения спорных земельных участков в состав единых участков под многоквартирными домами. Полномочия по выявлению нарушений земельного законодательства у общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое агентство «Ориентир» отсутствуют, за дачу заведомо ложного заключения кадастровый инженер общества не был предупрежден.

Представитель ответчика Муниципального собрания Сокольского муниципального района Вологодской области Анфимов И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что Муниципальное собрание не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как правопреемником Совета самоуправления Сокольского муниципального района не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс») Рыбаков М.В. полагал требования Лукова А.Н. подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области Богомазова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположении многоквартирных домов №..., №..., №... на каких-либо земельных участках.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы объяснений в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней исполняющий полномочия главы администрации города Сокола Мазаев С.К. и представитель администрации города Сокола
Рогозин А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Лукову А.Н. в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права. Обращают внимание, что под многоквартирным домом №... сформирован земельный участок площадью ... кв.м, при этом арендуемый Луковым А.Н. земельный участок в состав него не вошел. Оснований для восстановления Лукову А.Н. срока исковой давности у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «СтройРесурс» Иванов Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лукова А.Н. Иванова С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его подлежащим отмене по нижеприведённым доводам.

Удовлетворяя заявленные Луковым А.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для восстановления истцу срока исковой давности для оспаривания договоров аренды земельных участков ввиду его юридической неграмотности и отсутствия у органа местного самоуправления права по распоряжению земельными участками путем передачи их в пользование.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> Лукову А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение №... торгового назначения в <адрес>.

Также ФИО3 на основании договоров купли-продажи является собственником нежилых помещений №... – магазин в доме №... и части встроено-пристроенного здания торгового помещения №... в доме №... по тому же адресу.

<ДАТА> на основании постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района №... между арендодателем Советом самоуправления Сокольского муниципального района и арендатором
Луковым А.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м для производственных целей – под магазин у дома №... с установлением арендной платы по ставкам, ежегодно утверждаемым постановлениями администрации.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Луковым А.Н. <ДАТА> и
<ДАТА> для эксплуатации и обслуживания магазина заключены договоры аренды земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м у <адрес> соответственно.

Сведения о переданных Лукову А.Н. земельных участках содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, им присвоены соответствующие кадастровые номера №..., №..., №....

Факт пользования предоставленной органом местного самоуправления землей, а также исполнение принятых по сделкам обязательств с момента получения участков в обладание Луковым А.Н. не оспаривались.

Доводы истца об отсутствии у арендодателей полномочий по передаче спорных участков в пользование не основаны на законе.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской черты находились в ведении городских Советов народных депутатов.

Полномочия городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков в аренду в пределах городской черты и взиманию платы за землю осуществлялись местной администрацией (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции
от 05 февраля 2007 года закреплено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, сделки по передаче истцу в аренду земельных участков совершены уполномоченным на это лицом.

Оснований полагать заключенные между органом местного самоуправления и Луковым А.Н. договоры аренды нарушающими требования закона или иного правового акта и при этом посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сделки, оспариваемые Луковым А.Н., ничтожными не являются, срок исковой давности о признании их недействительными составляет один год по правилам статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры подписаны Луковым А.Н лично, следовательно, течение срока исковой давности началось с <ДАТА>, с <ДАТА>,
с <ДАТА>.

Луков А.Н. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с настоящим иском 12 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Срок исковой давности Луковым А.Н. пропущен, о чем заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату.

Поводы для восстановления Лукову А.Н. срока исковой давности по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств дела ссылка на юридическую безграмотность истца не может быть принята во внимание.

Рассмотрением настоящего дела судом общей юрисдикции не допущено нарушений прав участников судопроизводства, так как Луков А.Н. поименован в оспариваемых сделках как физическое лицо и обратился в суд с соблюдением правил подсудности.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 сентября
2017 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе
Лукову А.Н. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 сентября
2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Лукову А.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации города Сокола, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Муниципальному собранию Сокольского муниципального района о признании недействительными договоров аренды земельных участков:

- от <ДАТА> №..., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Луковым А.Н.;

- от <ДАТА> №..., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Луковым А.Н.;

- от <ДАТА>, заключенного между Советом самоуправления Сокольского муниципального района и Луковым А.Н., отказать.

Председательствующий:

Судьи: