Решение от 30.01.2015 по делу № 2-11/2015 (2-992/2014;) от 02.09.2014

                         Дело № 2-11/15

Определение

30 января 2015 года          с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландиной Э.Ф.,

представителей ответчика ООО «Газовик» Тумака Д.Ю. и Чижика А.С.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллов М.Н., Гайнуллова О.Н., Игнатьева А.В., Кузьмина А.Ш., Меркулова Е.В., Меркулова А.А., Парамонов И.К., Силантьев П.И., Хашова В.А., Хашов В.М., Харитонов М.А. к ООО «Газовик» и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права на земельную долю и обязании осуществить выдел земельной доли без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов,

установил:

Истцы обратились в Пестречинский районный суд РТ с иском к к ООО «Газовик» и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права на земельную долю и обязании осуществить выдел земельной доли без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов,

Представитель истцов Зеленюк О.В., будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание дважды не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландина Э.Ф. и ООО «Газовик» Тумак Д.Ю. и Чижик А.С. о рассмотрении дела по существу не требовали.

Представители третьих лиц Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истцов, будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела дважды в судебное заседание не явилась 22 и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве в ее отсутствие не просила, а представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: