Решение по делу № 2-357/2015 (2-5359/2014;) от 25.11.2014

Дело №2-357/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Цукановой Д.О.

с участием истца – Скульбоденко В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скульбоденко В.Я. к Правительству города Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2014 г. Скульбоденко В.Я. обратилась в суд с иском к ответчику, просит восстановить срок для принятия наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Скульбоденко В.Я. принявшей наследство, признать право собственности на <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная тетя истца – ФИО5, после которой открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что последний раз виделась с тетей летом 2009 г., когда отдыхала в Крыму с младшим сыном. При встрече тетя сообщила, что чувствует себя хорошо, в денежных средствах не нуждается и всегда рада видеть истца и ее семью. Истец указывает, что о смерти тети она не знала, так как сама проживает в г. Киеве, близких родственников и знакомых в г. Севастополе у нее нет, ФИО5 жила очень замкнуто, городского и мобильного телефона не имела, на письма и поздравительные открытки последнее время не отвечала. С 2009 года истец не имела возможности приехать в г. Севастополь, поскольку осенью 2009 г. ее мужу сделали операцию, после которой она длительное время вынуждена была за ним ухаживать, а в 2010 года умерла бабушка истца. Все эти обстоятельства сказались на физическом и психическом здоровье истца, после этих событий она долго восстанавливалась. 17 августа 2014 г. истец с младшим сыном приехала на отдых в г. Севастополь, и в тот же вечер отправилась в гости к своей тетке, однако придя по адресу ее проживания, обнаружила опечатанную дверь, от соседей узнала, что тетя умерла в декабре 2010 года, вызывались органы МВД и был зафиксирован несчастный случай, изъяты из квартиры документы личного характера. Однако работники Ленинского РОВД г. Севастополя, несмотря на изъятие документов и наличие в записной книжке покойной координат истца, не сообщили о смерти ФИО6 19 августа 2014 года истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, двоюродные братья истца, имеющие право на наследство, отказались от него. Таким образом, учитывая пропуск срока для принятия наследства, истец вынуждена обратится в суд с данным иском.

    Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что является двоюродной племянницей ФИО5, у умершей своих детей не было, никого из родственников в Севастополе также не было, она жила одиноко. Истец периодически приезжала в г. Севастополь на отдых и заходила к тете в гости, пару раз предлагала свою помощь, но тетя всегда отказывалась, избегала общения. Указывала, что телефона тети не знала и не звонила ей, потому что если бы тетке было что-то надо или она захотела бы пообщаться, то позвонила бы сама. Узнала о смерти тети в августе 2014 года, когда приехала в г. Севастополь на отдых, последний раз видела тетю в 2009 году. Если бы не приехала отдыхать в 2014 г., то о ее смерти так и не знала бы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

19 августа 2014 г. по заявлению Скульбоденко В.Я. о принятии наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Севастополя ФИО7 заведено наследственное дело №9/2014 (л.д.6).

Согласно справке КП «РЭП №22» №1351 от 20.08.2014 г. ФИО5 с 15.09.1981 года по день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как усматривается из письма УМВД по городу Севастополю №10-С-47 от 23.09.2014 г. по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в 2010 году вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2010 №6955. В материалах проверки (протокол осмотра места происшествия, объяснения и т.п.) отсутствует указание об изъятии из <адрес> каких-либо документов.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из установленных фактов, суд не усматривает наличия совокупности уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку в обоснование требований истец ссылается на то, что не знала о том, что ее тетя ФИО5 умерла в декабре 2010 года и не могла об этом знать, т.к. живет в Киеве и не общается с теткой. Однако суд критически относится к данному заявлению истца. Так, последний раз истец видела ФИО5 в августе 2009 г., как пояснила сама истец в судебном заседании, на протяжении пяти лет связи с тетей не было, поскольку телефона тетки она не знала и не пыталась узнать, а последняя сама не звонила, не приезжала, переписка между ними не велась. Однако при этом истцу было достоверно известно, что у тети детей и близких родственников в Севастополе нет, она является одинокой, престарелой. Также истцу было известно, что в случае смерти тетки наследником будет она. Кроме того, как пояснила сама истец, если бы она не приехала летом 2014 г. отдыхать в Севастополь, то до настоящего времени не знала бы о ее смерти.

Таким образом, истец, зная о том, что тетка является пожилым, больным, одиноким человеком, не проявляла к ее жизни, здоровью и судьбе никакого интереса, интересовалась ею лишь постольку, поскольку приезжала на отдых в Севастополь. Доводы истца о том, что тетка вела замкнутый образ жизни и сама не желала с нею общаться, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец могла интересоваться о жизни тети, например, через ее соседей. Поэтому в данной ситуации говорить о том, что истец не могла знать о ее смерти нельзя, никаких объективных причин к тому не было, имеет место исключительно субъективный фактор – полное безразличие. По этим же основаниям не состоятельны и доводы истца о том, что из-за болезни мужа и смерти бабки она, будучи сама больной, не могла знать о смерти тетки. При этом состояние ее здоровья не помешало ей найти время, средства, чтобы подать данный иск и самой приехать в Севастополь в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении срока и признании наследника принявшим наследство удовлетворению не подлежат. Что касается требования о признании права собственности на квартиру, то в случае восстановления судом срока для принятия наследства, право собственности приобретается в нотариальном, а не в судебном порядке. Поэтому данное требование несовместимо с требованием о восстановлении срока и удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 1154, 1555 ГК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Скульбоденко В.Я. к Правительству города Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                         О.И.Фисюк