Решение по делу № 7У-10978/2022 [77-5049/2022] от 09.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                            Дело № 77-5049/2022 Дело № 77-1030/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                            9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Курганского Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курганского <данные изъяты> на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденного Курганского Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года

Курганский <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 6 апреля 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Курганскому Е.С. отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Курганский Е.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в с. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курганский Е.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и положительные характеристики. Отмечает, что какие-либо вредные последствия от совершенного преступления для общества не наступили. Считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку предыдущий приговор от 6 апреля 2021 года постановлен тем же судьей. Также указывает, что судом не была назначена экспертиза на предмет установления веса наркотического средства без учета входящих в его состав примесей. Отмечает, что судом не были приняты во внимание условия жизни его супруги, ее болезненное состояние здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Курганского Е.С. государственный обвинитель Бороноев А.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Курганского Е.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курганского Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Курганского Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного ФИО14 полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Курганского Е.С. вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> граммов является наркотическим средством – <данные изъяты> а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебно-химической экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и научно обоснованными.

Доводы осужденного о неполноте проведенных исследований и об отсутствии в заключении эксперта сведений, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворению не подлежат. По результатам экспертных исследований получены однозначные выводы о том, что изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), входящим в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Следовательно, доводы осужденного о неверном определении размера наркотических средств, а также о необходимости выделения из изъятого вещества растительного происхождения неактивных компонентов и определения количества примесей, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку при определении размера наркотического средства учитывается масса всего изъятого вещества.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов объективности, состязательности и равноправия сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Из него видно, что сторонам предоставлялись равные возможности по представлению доказательств и отстаиванию своей позиции в пределах, установленных законом.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о незаконном составе суда. Тот факт, что председательствующий по настоящему уголовному делу судья ранее выносил итоговое решение по другому уголовному делу в отношении Курганского Е.С., не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для отвода судьи. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Курганского Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание назначено Курганскому Е.С. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требований разумности и справедливости.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также положительные – со стороны уголовно-исполнительной инспекции, генерального директора ООО <данные изъяты> и супруги ФИО19

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Курганского Е.С., смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Следует обратить внимание, что объектом совершенного Курганским Е.С. преступления является здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, является формальным, диспозиция ст. 228 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий. Совершение Курганским Е.С. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не уменьшает степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. В данной связи доводы осужденного о том, что каких-либо последствий от преступления не наступило, не влияют на выводы суда и справедливость назначенного наказания.

Условия жизни супруги осужденного, ее болезненное состояние здоровья не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором Курганскому Е.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Курганского Е.С. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и обоснованно признал их несостоятельными, с приведением в определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Курганского Е.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Курганского <данные изъяты> на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Е.В. Старчикова

Судьи                                                                                           О.В. Пластинина

                                                                                                     М.П. Сиротинин