Решение от 25.03.2014 по делу № 2-95/2014 (2-1824/2013;) от 25.11.2013

Гр.дело №2-95/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, адвоката ФИО5,

представителя ответчика, адвоката ФИО6,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водоотводным кюветом, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что она является членом СНТ «ФИО9», на территории которого ей принадлежит земельный участок , а ответчику – земельный участок . ФИО3 в нарушение генплана застройки СНТ организовал водоотвод со своего земельного участка путем прокладки сливной трубы в водоотводную канаву, прилегающую к земельному участку истицы. Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные действия ФИО3, но по прокладке сливной трубы в другом месте, были признаны незаконными и он был обязан демонтировать трубу. Между тем, после исполнения решения суда и демонтажа старой трубы, ФИО3 вновь проложил аналогичную трубу в другом месте, что нарушает права истицы, как собственника земельного участка, и причиняет ей моральный вред, в связи с чем, ссылаясь на ст.305 ГК РФ, ФИО2 просит суд обязать ФИО3 демонтировать сливную трубу, проложенную им в водоотводную канаву, прилегающую к земельному участку № принадлежащему ей на праве собственности, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Будучи несогласным с первоначальным иском, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водоотводным кюветом, указывая, что он является собственником садового земельного участка в СНТ «ФИО10» между которым и участком принадлежащим ФИО8, проходит дорога, вдоль которой со стороны земельного участка имеется водоотводный кювет, находящийся на землях общего пользования СНТ, часть которого самовольно присоединена ФИО2 к своему земельному участку с помещением в кювет трубы, что не соответствует генеральному плану застройки СНТ. Ежегодно земельный участок истца затопляется водой, которая не имеет соответствующего отведения, что мешает истцу использовать участков в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, ссылаясь на ст.60 ЗК РФ и ст.304 ГК РФ, ФИО3 просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании водоотводным кюветом, а также обязать ответчицу открыть водоотводный кювет для обеспечения водоотведения с участка

Стороны в судебном заседании обратились в адрес суда с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого договорились:

- ФИО2 обязуется не чинить препятствий ФИО3 в пользовании водоотводным кюветом, примыкающим к земельному участку для водоотведения в соответствии с его целевым предназначением с участка

- сторонам совместно провести работы по укреплению участка стенки водоотводного кювета в месте выхода трубы, проложенной в кювет с участка . Затраты на проведение указанных работ и материалов, необходимых для проведения работ, возложить на стороны поровну – по 50% на каждую из сторон. Подбор исполнителя указанных работ осуществляется по совместному соглашению сторон.

Судом истице и ответчику были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Истица, ФИО2, и ответчик, ФИО3, в судебном заседании просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по данному делу.

Представители сторон, адвокаты ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании поддержали заявление сторон, полагали необходимым утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-95/14░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░12» <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░11»;

- ░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░13», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 50% ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-95/2014 (2-1824/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Зюрина г.В.
Ответчики
Сазонов С.Н.
Другие
СНТ Мжуть
Суд
Можайский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mojaisk.mo.sudrf.ru
25.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2013Передача материалов судье
27.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2013Подготовка дела (собеседование)
26.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2014Судебное заседание
19.02.2014Судебное заседание
18.03.2014Судебное заседание
25.03.2014Судебное заседание
08.04.2014Дело сдано в канцелярию
20.06.2014Дело оформлено
20.06.2014Дело передано в архив
25.03.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее