Решение по делу № 2-69/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-69/2021

УИД 21RS0022-01-2020-002971-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуков АН к Кузнецов ВА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шайдуков АН обратился в суд с иском к Кузнецов ВА о взыскании задолженности по договору займа от (дата), заключенного между ООО «Финанс Тройка Капитал» и ответчиком в размере 59 979 рублей 28 копеек, ссылаясь на то, что право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу на основании договора цессии № от (дата).

Иск мотивирован тем, что по условиям договора займа №-ЧБ от 07.07.2014г. ООО «Финанс Тройка Капитал» предоставил Кузнецов ВА займ в размере 10 000 рублей на срок до (дата) под 12 % в месяц. Определением судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецов ВА задолженности по договору займа отказано и разъяснено обращаться в порядке искового производства.

Указав, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, истец просил взыскать в свою пользу с Кузнецов ВА задолженность 59979 руб. 28 коп., из них основная сумма в размере 5820 руб., проценты по договору в размере 54159 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом от истца Шайдуков АН в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Почтовая корреспонденция, направленная в адреса ответчика Кузнецов ВА, указанные в исковом заявлении и в определении Новочебоксарского городского суда от (дата), в адресной справке подтвержденный МП МО МВД РФ «Урмарский», возвращена в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе с тем Кузнецов ВА не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и с его письменного согласия в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Финанс Тройка Капитал» (займодавец) и Кузнецов ВА (заемщик) был заключен договор займа №-ЧБ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей под 12 % в месяц (144 % годовых) на срок до (дата). Погашение займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрены графиком платежей ежемесячными платежами в размере 2432 руб. Стороны согласовали условие о возможности уступки права по договору третьим лицам (п. 7.4 договора).

(дата) ООО «Финанс Тройка Капитал» уступило Шайдуков АН права требования по договору займа №-ЧБ от (дата), заключенному с Кузнецов ВА, что подтверждается Договором цессии (уступки прав требований» № и актом приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования) выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от (дата)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Кузнецов ВА по договору №-ЧБ от (дата) перед ООО «Финанс Тройка Капитал» по основному долгу составляет 5820 руб., что следует из отчета по платежам ООО «Финанс Тройка Капитал».

В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного правоотношения в том объеме, которые были предусмотрены первоначальными правоотношениями между кредитором и должником, позволяет использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Факт получения ответчиком от заимодавца заемных денежных средств сторонами не оспаривалось.

Кузнецов ВА обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, что следует из отчета и расчетов истца, и им уплачено: (дата) -1232 руб., (дата) – 948 руб., (дата) – 1000 руб., (дата) – 1000 руб., и уплаты процентов за пользование займом (дата) - 1200 руб., (дата) - 1052 руб., (дата) – 500 руб., (дата)- 416 руб., срок исполнения договора займа истек (дата).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Такое же положение закреплено в пункте 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Исходя из содержания названной статьи ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от (дата) №-ЧБ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с ответчика Кузнецов ВА процентов за пользование суммой займа за период после истечения срока договора займа от (дата) №-ЧБ, то есть с (дата), согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на (дата) рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляла 17,53% годовых.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в период с (дата) по (дата) согласно условиям договора в размере 12 % в месяц (144 % в год), начиная с (дата) проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 17,53% годовых.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая уплату основного долга по договору займа (дата) -1232 руб., (дата) – 948 руб., (дата) – 1000 руб., (дата) – 1000 руб., и уплаты процентов за пользование займом (дата) - 1200 руб., (дата) - 1052 руб., (дата) – 500 руб., (дата)- 416 руб., расчет истца за период с (дата) по (дата) в размере 54159 руб. 28 коп. суд признает не правильным и производит свой расчет с момента просрочки (дата) по (дата):

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
10 000,00	06.09.2014	07.09.2014	2	10 000,00 Ч 2 / 365 Ч 144%	+ 78,90 р.	= 78,90 р.
-1 921,10	07.09.2014	Оплата долга	-78,90	= 0,00 р.
8 078,90	08.09.2014	03.01.2015	118	8 078,90 Ч 118 / 365 Ч 144%	+ 3 761,00 р.	= 3 761,00 р.
Сумма процентов: 3 761,00 руб.
Сумма основного долга: 8 078,90 руб.

Начиная с (дата) по (дата) суд приводит следующий расчет взыскиваемых процентов за пользование займом:

8 078,90

04.01.2015

18.11.2015

319

8 078,90 Ч 319 / 365 Ч 17.53%

+ 1 237,75 р.

= 1 237,75 р.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа, за период с (дата) по (дата) в размере 3761 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 4 561,29 руб., а всего 8 322,29 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шайдуков АН подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет пропорционального 565, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление Шайдуков АН к Кузнецов ВА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать Кузнецов ВА в пользу Шайдуков АН задолженность в размере 14 142,29 рублей, из них основная сумма в размере 5820 рублей, проценты за пользование суммой займа 8322,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 565,69 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Шайдуков АН отказать.

Кузнецов В.А. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов