Решение от 27.06.2019 по делу № 2-3572/2019 от 07.06.2019

Дело №

61RS0№-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристрахова И.О. к Касатову Я.И. о взыскании сумм материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 мин. на автодороге М4 «Дон» в районе 1123км. -595м. (<адрес>) водитель Касатов Я.И. управляя автомашиной марки OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в ходе движения нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, съехал на обочину, где допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего съехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение)

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту ГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет: 1 131848 руб.; 867244,10 руб.

Виновник ДТП-Касатов Я.И. вину свою признал и ДД.ММ.ГГГГ выдал собственнику ТС расписку в том, что обязуется возместить причиненный ущерб в соответствии с оценкой экспертизы.

Однако, несмотря на неоднократные приглашения для участия в экспертизе, для участия в последней не явился.

Позднее перестал выходить на связь и в настоящее время ущерб возмещать отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Касатова Я.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 867244,10 руб., а также взыскать госпошлину в размере 11880 руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, установлено, что Касатов Я.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, поскольку ответчик в настоящее время не находятся на территории <адрес> следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а поэтому данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: