Решение по делу № 2-2154/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-2154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 27 апреля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скомороховой Светланы Николаевны к Мудрушиной Наталье Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Скоморохова С.Н. обратилась в суд с иском к Мудрушиной Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Просила передать в пользование ответчику Мудрушиной Н.Н. жилую комнату площадью 12,5 кв.м, передать в пользование истцу жилую комнату площадью 10,6 кв.м, места общего пользования (проходную комнату площадью 18,6 кв.м., санузел, кухню, коридор) оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование иска указала, что стороны в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, из них одна проходная площадью 18,6 кв.м., и две изолированные площадью 10,6 и 12,5 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м, совмещенного санузла и коридора. Ответчик постоянно проживает в квартире, владеет и пользуется квартирой единолично. Истец проживает в <адрес> при этом регулярно оплачивает услуги по отоплению и содержанию спорной квартиры в размере, соответствующем ее доле. Соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не заключено.

Истец Скоморохова С.Н. при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Сообщила, что до настоящего времени сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке.

Ответчик Мудрушина Н.Н. в судебное заседание не явилась и представителя не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Представителем ответчика Морозовым А.Ю. в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, определить в личное пользование ответчика изолированное помещение площадью 12,5 кв.м (комнату № 8 на плане технического паспорта квартиры на южную сторону).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № 2-1868/2019, № 2-4589/2019 и 2-1422/2020, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Скомороховой С.Н. и Мудрушиной Н.Н. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-12).

Как следует из искового заявления Скомороховой С.Н., она фактически проживает в городе Гатчина Ленинградской области, оплачивает коммунальные услуги в квартире в размере, соответствующем её доле. В настоящее время ответчик Мудрушина Н.Н. проживает в квартире и пользуется всеми помещениями квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями истца в судебном заседании, никем оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт (спор) между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,6 кв.м и 12,5 кв.м, комнаты площадью 18,6 кв.м смежной с другой комнатой, кухни площадью 6,0 кв.м., санузлом площадью 3,1 кв.м, коридора площадью 1,4 кв.м. Общая площадь спорной квартиры – 56,2 кв.м, жилая площадь – 41,7 кв.м.

При этом попасть в комнату площадью 10,6 кв.м. и в комнату площадью 12,5 кв.м. через помещение коридора, минуя проходную жилую комнату площадью 18,6 кв.м., невозможно, что подтверждается экспликацией к плану квартиры (л.д. 15), исковым заявлением.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца не представлено, в исковом заявлении Скоморохова С.Н. подтверждает правильность утверждений ответчика о том, что в настоящее время именно ею осуществляется пользование квартирой.

Истец Скоморохова С.Н. просит определить порядок пользования жилым помещением, путем передачи в пользование ответчику Мудрушиной Н.Н. жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., в пользование истцу жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., имеющиеся в квартире помещения общего пользования оставить в пользовании обоих собственников.

Стороной ответчика в письменном отзыве предлагается такой же вариант определения порядка пользования квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым определить в пользование истцу Скомороховой С.Н. жилую комнату площадью 10,6 кв.м, которая является изолированной.

Ответчику Мудрушиной Н.Н. суд полагает возможным передать в пользование комнату площадью 12,5 кв.м, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом.

Имеющиеся в квартире смежная с двумя изолированными комнатами комната площадью 18,6 кв.м. подсобные помещения – кухня, коридор, санузел, подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика.

По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением соответствует законным интересам собственников жилого помещения с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца, ответчика.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом Скомороховой С.Н. требования об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скомороховой Светланы Николаевны к Мудрушиной Наталье Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить в отношении квартиры общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером ..... расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок пользования:

выделить в пользование Скомороховой Светлане Николаевне изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м (помещение № 5 на плане в техническом паспорте на жилое помещение);

выделить в пользование Мудрушиной Наталье Николаевне изолированную жилую комнату площадью 12,5 кв.м (помещение № 8 на плане в техническом паспорте на жилое помещение);

проходную жилую комнату площадью 18,6 кв.м, места общего пользования, входящие в состав квартиры (в том числе кухню, коридор, санузел), оставить в общем пользовании собственников Скомороховой Светланы Николаевны и Мудрушиной Натальи Николаевны.

Взыскать с Мудрушиной Натальи Николаевны в пользу Скомороховой Светланы Николаевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.05.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков