Решение по делу № 2-6419/2016 от 14.10.2016

дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.Н. к Каковка М.К., Злотниковой Е.Л., Паскевич С.П. о снятии возражений Каковка М.К. и Злотниковой Е.Л. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147 по адресу: МО, <адрес> уточненной площадью 361 кв.м. согласно межевому плану кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года, установлении Каковка М.К. права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) Яковлевой Л.Н. в границах характерных точек координат согласно межевому плану кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года,

установил:

Истец Яковлева Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каковка М.К., Злотниковой Е.Л. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Яковлева Л.Н. указала, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020209:147, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенной на нем выделенной частью дома, назначение – жилое, площадью 61,1 кв.м., 1,2 этажи. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления кадастровых границ этого земельного участка, Яковлева Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру Поляку И.В. ООО «Хельга-Геодезия» г. Пушкино. Кадастровый инженер изготовил межевой план земельного участка от 12.10.2016 года, в котором отражены границы земельного участка истца по фактически сложившемуся порядку пользования и согласно первичного плана спорного земельного участка, с расположенной на нем частью жилого дома Яковлевой Л.Н.. С указанными в межевом деле границами не согласились ответчики – владельцы смежных земельных участков, границы которых не установлены. Ответчики не подписали Акт согласования местоположения границы земельного участка, представили письменные возражения в межевой план. Яковлева Л.Н. неоднократно пыталась путем переговоров, в том числе в присутствии кадастрового инженера, в досудебном порядке установить границу её земельного участка, но постоянно сталкивалась с отказом, либо с предъявлением невыполнимых условий, нарушающих права истца, со стороны ответчика Каковка М.К.. Данный земельный участок, принадлежал мужу Яковлевой Л.Н., родному брату Каковка М.К., Каковке Александру Константиновичу. На момент смерти Каковки А.К., фактический порядок пользования спорным земельным участком сложился, таким образом, что часть жилого дома, принадлежащая Каковке А.К., располагается в спорных границах земельного участка истца, выходит на улицу Заводская, а другая часть жилого дома, принадлежащая Каковке М.К. располагается на его земельном участке с правом прохода и использования инженерных коммуникаций на участке Каковка А.К.. При этом, первоначально, до выделения в натуре частей жилого дома, по состоянию на 1995 год, часть жилого дома, которой пользовался Каковка М.К., располагалась на земельном участке Каковки А.К.. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-2528/2011 участники общей долевой собственности выделили свои части дома и прекратили право общей долевой собственности. После определения частей дома, принадлежащих ответчикам и Каковке А.К., фактически подтвердился порядок пользования смежными земельными участками. Однако ответчик Каковка М.К. настаивает на полном изменении фактически сложившихся и, в части, подтвержденных в свидетельстве о праве собственности на землю от 1995 года, границ земельного участка Яковлевой Л.Н., что нарушает ее права и делает невозможным урегулирование спора в досудебном порядке. При этом истец обращает внимание суда на то, что границы смежных земельных участков ответчиков также не установлены в соответствии с действующим законодательством. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 361 кв.м., согласно Межевого плана земельного участка от 12.10.2016 года ООО «Хельга-геодезия» (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Паскевич Сергей Павлович.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Дюпин А.Ю. (л.д. 24) уточнил исковые требования, просил снять возражения Каковка М.К. и Злотниковой Е.Л. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, расположенного по адресу: МО, <адрес>, по акту согласования местоположения границы земельного участка, согласно Межевого плана земельного участка кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 361 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года; установить Каковка М.К. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) Яковлевой Л.Н. с кадастровым номером 50:13:0020209:147, расположенным по адресу: <адрес>, в границах характерных точек координат: от н18 до н19, от н19 до н16, от н16 до н17, от н17 до н18, согласно межевому плану земельного участка кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года для прохода к своей части дома, расположенного по адресу: МО, <адрес> (л.д. 77-78). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

    Ответчик Каковка М.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен с установлением границ земельного участка истца указанным образом, поскольку истец займет часть находящегося у него в пользовании земельного участка, у него не будет подхода к своей части дома и выделенное ему по решению суда строение лит.Г14 оказывается на земельном участке истца. При этом, у него останется двухконтурный земельный участок, никак не связанных между собой частей земли, без нормального подхода к земельным участкам. В полном объеме поддержал письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 27-32, 79-81).

Ответчики Злотникова Е.Л., Паскевич С.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. От ответчика Злотниковой Е.Л. ранее поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 52).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" одним из основных документов являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указываются местоположения границ земельного участка.

Из ст. 38 ч.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 40 данного Закона местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации поселка Софрино Пушкинского района Московской области № 47 от 09.02.1995 года за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1 610 кв.м. по фактическому пользованию под личное подсобное хозяйство. По этому адресу сторонам бесплатно переданы в собственность земельные участки по фактическому пользованию под личное подсобное хозяйство: Паскевич З.Г. -640 кв.м., Каковке М.П. -440 кв.м., Каковке А.К. -330 кв.м., Злотниковой Е.Л. -200 кв.м. (л.д. 70).

Вступившим в законную силу 02.08.2011 года решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. Каковка М.К., Каковка А.К., Злотниковой Е.Л. выделены части жилого дома, расположенного по указанному адресу, в составе конкретных помещений и надворных построек, право общей долевой собственности между сторонами прекращено. Из решения следует, что ранее другим решением суда от 28.04.2011 года была выделена в собственность Паскевич З.Г. часть жилого дома по тому же адресу (л.д. 42-44).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2016 года Яковлева Л.Н. в порядке наследования по завещанию стала собственником части жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Земельный участок площадью 330 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0020209:147, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 21).

Каковка М.П. является собственником земельного участка площадью 440 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020208:43, расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 46).

Злотникова Е.Л. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 53-55).

В материалы дела предоставлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Хельга-геодезия», Ивановым Р.А. (л.д. 8-20).

В данном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что кадастровый инженер Иванов Р.А. при производстве кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020209:147, расположенного по адресу: <адрес> уточнил местоположение границы и площади данного земельного участка. Уточненная площадь составила – 361 кв.м., что не превышает на величину более чем десять процентов от значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что не противоречит п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и письму Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 г. № 22781-ИМ/Д23. Имеется наличие спора по вопросу согласования местоположения границы земельного участка, что отражено в приложении к акту согласования местоположения границы земельного участка. Заказчику кадастровых работ Яковлевой Л.Н. рекомендовано обратиться в судебные органы для снятия возражений по согласованию местоположения границы земельного участка. Согласно представленной схеме расположения земельных участков уточняемый земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020209:147, расположенный по адресу: <адрес> находится в черте населенного пункта. Орган местного самоуправления (в данном случае администрация г.п. Софрино) не является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границы земельного участка н17-н18, так как не обладает правами на земельный участок, указанными в ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. и в соответствии с письмом УФАКОН по МО № 00800-1 от 20.01.2009 г. согласование местоположения границы земельного участка н17-н18 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не требуется (л.д. 11).

Ответчики Каковка М.К., Злотникова Е.Л. своими письменными заявлениями были не согласны с проектом раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Яковлева Л.Н. просит признать необоснованными возражения ответчиков в согласовании плана установления границ земельного участка площадью 361 кв.м. ( л.д.18), находящегося в межевом плане, изготовленного 12.10.2016 года ( л.д. 8-20). По этому же плану истец самостоятельно по имеющимся в плане точкам определил сервитут для прохода Каковка М.К. в свою часть домовладения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, Яковлева Л.Н. просила установить границы своего земельного участка только путем признания возражений ответчиков необоснованными.

Как следует из материалов дела, при указанном домовладении в 1995 году закреплялся общий земельный участок площадью 1 610 кв.м. и сторонам предоставлялись земельные участки определенной площадью без определения точных границ. В 1995 году домовладение находилось в общей долевой собственности, в связи с чем общий земельный участок также оставался в общей долевой собственности, доли на который определялись с учетом предоставленной сторонам площади земли. Поскольку дом был разделен только в 2011 году и после этого раздел земельного участка не производился, то в настоящее время земельный участок при доме также продолжает оставаться в общей долевой собственности сторон.

При таких обстоятельствах, для закрепления за истцом земельного участка в определенных границах, требуется выдел его доли из указанного общего земельного участка либо определение порядка пользования земельным участком. Кроме этого, необходимо определить точные границы земельного участка, находящегося при доме, для чего требуются специальные познания в области землеустройства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом разъяснялись представителю истца данные обстоятельства и необходимость проведения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор по распределению земли при доме и возможности подхода к своим частям дома, а также истец просит закрепить за ним большую площадь земли, чем его наследодателю предоставлялось ранее.

Однако, представитель истца посчитал, что в проведении землеустроительной экспертизы нет необходимости, возможно установить границы земельного участка истца только путем признания возражений необоснованными, поскольку в случае удовлетворения таких требований, границы истца будут поставлены на кадастровый учет и установлены ( л.д. 71-72).

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами либо установления границ земельного участка путем принятия судебного акта о признании возражений заинтересованных лиц необоснованными.

Изложенное, свидетельствует о том, что истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании границы согласованной с правообладателями смежных земельных участков либо признании возражений в согласовании необоснованными, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

Требование о признании возражений ответчиков в согласовании границ земельного участка направлены на преодоление субъективного мнения другого лица и не порождают самостоятельных правовых последствий.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о выделе доли (разделе) земельного участка либо определении порядка его пользования.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предоставляя указанный план кадастрового инженера об установлении границ земельного участка, истец в соответствие со ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм права не привел достаточных доказательств, подтверждающих, что за ним должен быть закреплен земельный участок в указанных границах и площадью 361 кв.м., в то время как у него на праве собственности имеется земельный участок меньшей площади 330 кв.м., и Каковка М.К. предоставлен иной план установления границ своего земельного участка, который включает часть испрашиваемого истцом земельного участка.

При этом, представитель истца не отрицает, что при указанном истцом установлении границ земельного участка, ответчик Каковка М.К. лишается подхода к своей части дома и на земельном участке истца будет находиться принадлежащий Каковка М.К. колодец, что в любом случае с учетом предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, недопустимо.

Следует также отметить, что в силу норм действующего законодательства и ст. 274 ГК РФ истец не вправе понуждать ответчика Каховка М.К. пользоваться земельным участком истца на условиях сервитута.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яковлевой Л.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.Н. к Каковка М.К., Злотниковой Е.Л., Паскевич С.П. о снятии возражений Каковка М.К. и Злотниковой Е.Л. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:147 по адресу: МО, <адрес> уточненной площадью 361 кв.м. согласно межевому плану кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года, установлении Каковка М.К. права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) Яковлевой Людмилы Николаевны в границах характерных точек координат согласно межевому плану кадастрового инженера Иванова Р.А. от 12.10.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 марта 2017 года.

Судья: