Решение по делу № 2-5692/2023 от 26.06.2023

№2-5692/2023

УИН 56RS0018-01-2023-005300-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

...                                                                                      07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    установил:

Кузнецов В.В. обратился с настоящим иском, указав, что на электронной торговой площадке (далее по тексту ЭТП) ответчика, размещенной в сети Интернет, было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже квартиры в г. Норильск.

Решив принять участие в торгах, он разместил 29.03.2022г. на счете ООО «Арторг» сумму ... руб. (три платежа: ... По итогам торгов он победителем не признан, ввиду чего совершил действия по возврату денежных средств. Ответчик осуществил в мае 2022г. возврат суммы ... руб. и в июле 2022г. - ... а всего ...

Но сумма 1 млн. руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. На неоднократные письма ответчик не реагирует, обращение в органы МВД также не принесло результатов.

В целях участия в торгах истцом осуществлен заем денежных средств .... руб. у ... С.В. по ... в месяц на срок до 28.03.2023г.

... В.В. приходится ежемесячно уплачивать ... С.В. проценты. Так, за 315 дней в период с 24.05.2022г. сумма уплаченных им процентов составила ... руб., которые он полагает должен ему возместить ответчик.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. за период с 24....04.2023 (315 дней) составили ...

Истец просил: взыскать с ООО «Арторг» незаконно удержанные денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами по договору расписки за период с 24.05.2022г. по 03.04.2022г. в размере ... руб., проценты от оставшихся ... руб. в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Определением суда от 30.06. 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жубатканов А.Б. (руководитель, законный представитель ООО «Арторг»).

Протокольными определениями суда от 07.08.2023г., 11.09.2023г., 07.11.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Торгинвест", ПАО "Росбанк", ГУ УФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание Кузнецов В.В. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО « Арторг» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: г...

ООО «Арторг» извещалось о дне и месте рассмотрения дела по указанному адресу, однако, судебные повестки возвращены в суд, с отметками «истечение срока хранения».

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу закона ООО «Арторг», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо Жубатканов А.Б., представители третьих лиц ООО "Торгинвест", ПАО "Росбанк", ГУ УФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Третьи лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ГУ ФССП по Красноярскому краю представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязательность проведения торгов по продаже арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 17.08.2021г. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа Норильского городского суда от 18.05.2021г. по делу N в отношении должника Голяндина Ю.Р. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк».

В ходе исполнения актом описи и ареста от 20.08.2021г. наложен арест на указанную квартиру. В соответствии со ст. ст.87, 89 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 25.01.2022г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Взаимодействие ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регулируется Соглашением от 30.04.2015г. N-N.

Реализация арестованного имущества должника Голяндина Ю.Р. поручена МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поверенному – специализированной организации ООО «ТоргИнвест».

Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в газете «Наш Красноярский край» от 13.04.2022г., торги назначены на 28.04.2022г.

ГУ ФССП по Красноярскому краю во исполнение п. 2.1 Соглашения выдано поручение на реализацию арестованного имущества, в том числе квартиры, принадлежащей должнику Голяндину Ю.Р.

Начальная цена лота – ...., Кузнецовым В.В. 22.04.2022г. подана заявка, задаток поступил на расчетный счет; Кузнецов В.В. допущен и признан участником торгов (протокол N от 27.04.2022г.).

22.04.2022г. от Кузнецова В.В, в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступили денежные средства ... руб. в качестве задатка для участия в торгах по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ....

Кузнецов В.В. не признан победителем торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: ...2, и 16.09.2022г. ему осуществлен возврат указанного задатка на счет Кузнецова В.В.

Постановлением от 31.05.2022г. на основании пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство N-ИП.

Денежные средства, вырученные от продажи, перечислены на счет МОСП по ....

Также Кузнецовым В.В. на счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислен задаток ... руб. для участия в торгах по реализации арестованного имущества должника Муталлапова Р.Р. и 13.02.2023г. осуществлен возврат указанного задатка на счет Кузнецова В.В.

Таким образом, Кузнецов В.В. подавал две заявки для участия в двух торгах по реализации арестованного имущества должников Голяндина Ю.Р. и Муталлапова Р.Р., победителем торгов по двум заявкам он не признан.

Кузнецовым В.В. 29.03.2022г. в целях участия в торгах на реквизиты ООО «Арторг» в качестве гарантийного обеспечения перечислена сумма ... руб. тремя платежами: два по ... руб. и один – ...

23.05.2022г. ему возвращена сумма ...

Однако сумма .... руб. Кузнецову В.В. из перечисленных .... ООО «Арторг» не возвращена на момент рассмотрения иска.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы .... руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями регламента оператор электронной площадки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме в соответствии с Регламентом и требованиями законодательства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21ю12ю2021г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с п.6.4 регламента Оператор электронной площадки (в данном случае ООО «Ар-Торг») обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы, за исключением Участников, которые признаны победителями в торговых процедурах, в которых они принимали участие.

Регистрация участников торгов также проводится без взимания платы (п.7.1 Регламента).

Согласно условиям Тарифов по направлению «Реализация арестованного имущества» вознаграждение Оператора ЭТП от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов Победителем торгов. Участникам торгов, не признанных Победителями, депозит возвращается в течение 10 рабочих дней после оформления заявки на вывод средств.

Поскольку Кузнецов В.В. не являлся победителем торгов, оснований для удержания оператором ЭТП – ООО «Арторг» перечисленных (внесенных) Кузнецовым В.В. сумм, не имелось.

При таких обстоятельствах требования Кузнецова В.В. о взыскании с ООО «Арторг» .... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в остальной части: по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и компенсации морального вреда.

Данную часть требований истец мотивировал тем, что в целях участия в торгах он был вынужден занять денежные средства в размере ... тыс. руб. у Леоновой С.В. по договору займа от 28.03.2022г. на срок до 28.03.2023г. с условием оплаты ... ежемесячно (.... руб.). Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из условий договора займа на сумму ... тыс. руб. и на сумму .... руб. исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Из положений пунктов 50, 54 указанного постановления следует, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций.

Разрешая требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Арторг» возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Однако истец не лишен права на предъявление требований о возмещении убытков на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку продажа имущества должников не является предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арторг» (ИНН 5610239254) в пользу Кузнецова В.В. (паспорт ... сумму ... рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                                          О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года

Судья                                  подпись                                                        О.П. Михайлова