Решение по делу № 12-156/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-156/2022

УИД 59MS0117-01-2022-001209-24

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                   23 июня 2022 года

Судья Соликамского городского суда Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В., с участием Ерошевского О.В., защитника Болтунова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошевского О.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года Ерошевский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Ерошевский О.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание им вины, наличие на его иждивении ребенка-инвалида, несовершеннолетней дочери, неработающей супруги, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи с учетом наличия кредитных обязательств, исключительно разъездного характера работы. Считает, что указанные обстоятельства позволяли назначить судье альтернативное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании в городском суде в ходе рассмотрения жалобы Ерошенко О.В., его защитник Болтунов И.И. на доводах жалобы настаивали по приведенным в ней основаниям. Дополнительно просили учесть ходатайства работодателя привлекаемого лица – ООО «<данные изъяты>», наместника <данные изъяты>, содержащие просьбу не лишать Ерошевского О.В. права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2022 года в                12.05 часов Ерошевский О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» для обгона впереди идущих транспортных средств.

При должной степени заботливости и осмотрительности                Ерошевский О.В. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Факт совершения Ерошевским О.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), на которой зафиксированы место установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», направления движения, а также расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра обгона; схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ерошевского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется. В данном случае действия Ерошевского О.В. образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Ерошевскому О.В. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного Ерошевскому О.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и максимальным не является. Мировой судья в полной мере учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Ссылки на то, что при назначении наказания судьей в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ерошевского О.В., не учтены факт признания вины и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, неработающей супруги, дочери, проходящей платное обучение в г. Перми, разъездной характер работы подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тогда как согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом того, что ранее Ерошевский О.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод мирового судьи о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ). Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Постановление о привлечении Ерошевского О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Ерошевского О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4            ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошевского О.В, оставить без изменения, жалобу Ерошевского О.В, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова