Решение по делу № 33а-2306/2021 от 08.02.2021

Судья - Штей Н.А.                     Дело № 33а-2306/2021 А-21а

24RS0014-01-2020-000280-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по трудоустройству и списанию денежных средств с лицевого счета,

по апелляционной жалобе Черкесова А.М.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административных исковых требований Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании незаконным действий по трудоустройству 25.11.2019 г., а также по списанию с лицевого счета денежных средств в размере 4 635,59 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкесов А.М. обратился с административным иском к ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий по его трудоустройству, списании денежных средств с лицевого счета.

В обоснование своих требований сослался на то, что отбывает наказание на тюремном виде режима. 25 ноября 2019 года, в нарушение ст. 77 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения было принято решение о его трудоустройстве на должность уборщика. За отказ от выхода на работу через три дня – 28 ноября 2019 года его уволили. 28 января 2020 года с лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в счет оплаты питания и коммунально-бытовых услуг в размере 4 635 руб. Считает, что руководство тюрьмы не имело права его трудоустраивать уборщиком, поскольку своего согласия он не давал, ему не разъяснялись условия труда, нормы выработки, заработная плата, техника безопасности. Не имела права администрация исправительного учреждения производить списание денежных средств с его лицевого счета, поскольку находящиеся на нем суммы его доходом не являются, перечислены его родственниками.

Определениями Енисейского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2020 года, 3 августа 2020 года, 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, начальник центра трудовой адаптации ФКУ Т-2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Алтуева Анна Магомедовна (сестра истца); определением Енисейского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года в качестве соответчика – Министерство финансов РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкесов А.М. просит данный судебный акт отменить, как незаконный, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные, изложенным в административном иске.

От представителя ФКУ Тюрьма № 2 – Колесник Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, приведенные заявителем, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Участники процесса (за исключением административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Черкесова А.М. (участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи), настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда", привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предоставляет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя: в том числе, работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

В силу с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черкесов А.М. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом администрации данного исправительного учреждения от 25 ноября 2019 года Черкесов А.М. был привлечен к оплачиваемому труду с 25 ноября 2019 года в должности уборщика производственных помещений на объекте «Швейное производство». На законные требования заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы капитана внутренней службы Мордвинова Д.В. выйти на работу согласно разнарядке от 25 ноября 2019 года, осужденный Черкесов А.М. ответил отказом. Аналогичным образом он отказался выйти на работу 26 и 27 ноября 2019 года.

За указанный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания заявитель на основании постановления начальника исправительного учреждения от 28 ноября 2019 года был водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Поскольку осужденный Черкесов А.М. нарушил требования ст. 103 УИК РФ, выразившееся в отказе трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, то приказом начальника ФКУ Тюрьма - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с его лицевого счета удержана стоимость питания и коммунальных услуг в размере 4 635,59 рублей в пределах фактических затрат, произведенных в текущем месяце

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с учетом ч. 4 ст. 99, ч. 1 ст. 103 УИК РФ исходил из того, что Черкесов А.М. отказался без уважительных причин от предложенной администрацией исправительного учреждения оплачиваемой работы, тогда как в его обязанности входило трудиться, в связи с чем должен возместить стоимость затрат на свое содержание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных в полном объеме юридически значимых обстоятельствах дела. Доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Выраженное Черкесовым А.М. несогласие с выставленной администрацией исправительного учреждения к оплате суммой (считает ее завышенной) не может служить основанием для отмены решения суда. Размер платежей за питание и коммунальные услуги был определен административным ответчиком в соответствии с Минимальными нормами питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, и Методическими указаниями по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений уголовно-исполнительной системы, разработанных Тверским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России и утвержденных директором Федеральной службы исполнения наказаний России 19 декабря 2012 года. Порядок расчета судом подлежащих взысканию с Черкесова А.М. сумм (1055 рублей 09 копеек - за коммунальные услуги и 3580 рублей 50 копеек - за питание), судом апелляционной инстанции проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен с учетом сведений о расходах исправительного учреждения на оплату коммунальных услуг, отопления силами собственной котельной, приобретаемых продуктов питания, а также фактического количества осужденных в конкретный период (полученные суммы распределяются на всех потребителей). Заявителем контррасчет представлен не был.

Является несостоятельной и ссылка Черкесова А.М. о том, что администрация колонии не могла списывать денежные средства, находящиеся у него на лицевом счете, поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденный Черкесов А.М. уклонялся от работы, в связи с чем у администрации колонии имелись законные основания для списания денежных средств за питание и коммунальные услуги с лицевого счета осужденного.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы, что взыскание не могло быть обращено на денежные средства, поступившие на его лицевой счет от родственников. Указанные суммы, с учетом положений ч. 1 ст. 107 УИК РФ, признаются доходами, с которых могут производиться удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Применение же к спорным правоотношениям ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, как на том настаивает Черкесов А.М., является неверным, поскольку приведенная норма права ориентирована лишь на регулирование аспектов, связанных со взиманием налога на доходы физических лиц, и не распространяет своей действие на вопросы оплаты спецконтингентом коммунальных услуг и питания.

Довод жалобы, что взимание обозначенных сумм является повторным наказанием за совершенное правонарушение (отказ от выхода на работу), является безосновательным, поскольку правовая природа списания денежных средств в порядке ч. 4 ст. 99 УИК РФ не сопряжена с совершением осужденным деликта.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкесова А.М.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: