Решение по делу № 33-3820/2018 от 29.01.2018

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-3820/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ропота В.И.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года частную жалобу ООО «Телеком Системз» на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Воротникову А.Р., ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

ООО «Телеком Системз» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что о решении суда стало известно при ознакомлении с материалами дела в арбитражном суде, в связи чем, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Телеком Системз» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в судебное заседание не явился.

Воротников А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился.

Определением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, ООО «Телеком Системз» обжалует и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Телеком Системз» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в рассмотрении дела, в связи с чем правом подачи апелляционной жалобы не обладает, его права и обязанности обжалуемым решением разрешены не были, а доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска процессуального срока им представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе давать оценку тому обстоятельству, затронуты ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением, а должен лишь проверить наличие в апелляционной жалобе обоснования указанных обстоятельств лицом, подающим жалобу.

Кроме того, доводы ООО «Телеком Системз» о том, что о постановленном судом решении ему стало известно после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Телеком Системз» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Воротникову А. Р., ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: