Решение по делу № 1-488/2019 от 13.05.2019

< >

                                                                                                                   Дело № 1-488/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001385-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                       23 октября 2019 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                        Тихомировой Е.Н.,

при секретаре                                Качаловой А.В.,

с участием

государственного обвинителя                        Семенцевой Н.А.,

защитника-адвоката                                Шишеловой В.Е.,

подсудимого                                    Веселова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Веселова Н. В., < >, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 14 дней, в части основного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

по ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения – заключение под стражей, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Веселов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Веселов Н.В., находясь в помещении магазина самообслуживания < >, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно похитил с витрины с шоколадом 24 плитки шоколада «MILKA шок. ОREO мол. вк.ван./ печ 300 гр.», каждая стоимостью 105 рублей 58 копеек (без учета НДС), а также с витрины с алкогольной продукцией - бутылку коньяка «FATH. OLD BAR. РОС 5 л» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 281 рубль 67 копеек (без учета НДС), все спрятав себе под одежду, с похищенным имуществом Веселов Н.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «< > материальный ущерб на сумму 2 815 рублей 59 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. Веселов Н.В., находясь в торговом помещении магазина самообслуживания < >, расположенном по <адрес> умышленно, с корыстной целью, похитил бутылку коньяка «Старейшина 5 лет 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 284 рубля 96 копеек (без учета НДС), принадлежащую ООО «< > взяв ее со стеллажа и спрятав под одежду, с которой направился к выходу из магазина, и, осознавая, что факт совершения им хищения является очевидным для сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №4, пытавшихся его остановить, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «< > материальный ущерб в размере 284 рубля 96 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Веселов Н.В. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шишелова В.Е. ходатайство Веселова Н.В. поддержала, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, письменным заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 1).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Веселов Н.В. обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Веселова Н.В., суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Веселов Н.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ему неоднократно продлевался, привлекался к административной ответственности, < >, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, < >

При назначении наказания подсудимому Веселову Н.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание по каждому преступлению: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, < >

< >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Веселову Н.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Веселова Н.В., которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Веселову Н.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении Веселову Н.В. наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящим преступлениям, которые Веселовым Н.В. совершены в период отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Веселову Н.В. условное осуждение, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, суд назначает Веселову Н.В. отбытие наказания в колонии общего режима.

Поскольку Веселов Н.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования ООО «< > о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 3 100 рублей 55 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Веселова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веселову Н.В. наказание по настоящему приговору в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Веселову Н. В. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, не отбытое Веселовым Н.В. по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Веселову Н.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веселову Н.В. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

                  Срок отбытия наказания Веселову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                  Зачесть Веселову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Веселова Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать Веселову Н.В. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                Взыскать с Веселова Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «< >» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно- транспортную накладную №, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старейшина 5 лет 40%» объемом 0,5 литра (не полного содержания), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Веселовым Н.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Веселов Н.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

           Председательствующий судья:             < >                          Е.Н.Тихомирова

    Подлинный документ подшит

    в дело (материал) № 1-488/2019

    Череповецкого городского суда