Решение по делу № 1-216/2022 от 24.03.2022

Уголовное дело №1-216/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-001098-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимого – Трегуба Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трегуба ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, освобожден из-под стражи в зале суда, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, срок не отбытого наказания составляет 16 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 20 минут, Трегуб Р.П., находясь в торговом зале автозаправочного комплекса работающего под торговым знаком «ТЕS», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, и желая их наступления, открыто, без применения насилия, в присутствии старшего кассира Свидетель №2 похитил следующий товар: сникерс Супер 95 гр. в количестве 1 штуки – стоимостью 36 рублей 91 копейка; сникерс Криспер 8*36*(2*20г) в количестве 1 штуки – стоимостью 19 рублей 46 копеек; зажигалку BRIGВ-555 пьезо одноразовую WHITE в количестве 1 штуки - стоимостью 15 рублей 83 копейки; круассан «7 DAYS» Миди 300г*10 Какао в количестве 1 штуки – стоимостью 74 рублей 45 копеек; пакет «ТЕS» нов. 380*6 00 в количестве 1 штуки – стоимостью 3 рубля; сигареты СФ,Winston Blue (137) в количестве 1 штуки - стоимостью 106 рублей 95 копеек; слойку с сарделькой 130г. *50 7750 в количестве 2 штук - стоимость за одну единицу товара 26 рублей, общей стоимостью 52 рубля; масДесХлебцы БХ с сельдерей, лен, олив. масло, 250г. /7 шт в количестве 1 штуки - стоимостью 72 рубля 48 копеек; масДес Хлебцы БХ с томат, ореган, олив. масло, м. соль 250г. /7 шт в количестве 1 штуки - стоимостью 72 рублей 48 копеек; напиток б/а Холодный чай Липтон со вкусом персика 1,0 л ПЭТ в количестве 1 штуки – стоимостью 50 рублей; ТМЭм енд ЭМ с молочн шок миндаль и разн драже 16*122г в количестве 1 штуки - стоимостью 100 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ», а всего товара на общую сумму 603 рублей 88 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ» ОГРН №, ИНН № материальный ущерб на общую сумму 603 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Трегуб Р.П. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трегуб Р.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Трегуба Р.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Трегуб Р.П. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, фактически по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, согласно представленной карточке психологического отбора имеет ряд исключительно положительных качеств, согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от 17.12.2021 №2199 Трегуб Р.П. как на период совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Трегубу Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Трегубу Р.П. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того будет являться исполнимым. Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Трегуб Р.П. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении Трегуба Р.П. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Трегубу Р.П. взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трегуба ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Трегубу ФИО14 к отбытию назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть Трегубу ФИО13 в окончательный срок отбытия наказания наказание в виде 424 часов обязательных работ, отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Трегубу Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-оптический диск, флеш-накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                       О.А. Бердникова