Решение от 31.01.2023 по делу № 2-568/2023 (2-3187/2022;) от 06.10.2022

УИД 62RS0004-01-2022-001958-28

дело №2-568/2023 (2-3187/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самхарадзе Тенгизу Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Самхарадзе Т.Р., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащегося в заявлении от 16.10.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках исполнения Договора Банк дд.мм.гггг. передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от дд.мм.гггг., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт банк выставил клиенту Заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 199505 руб. 99 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Самхарадзе Т.Р. в свою пользу задолженность по договору № в размере 199505 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5190 руб. 12 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Самхарадзе Т.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, в адресованных суду возражениях в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Самхарадзе Т.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении указано, что он осознает, что принятием предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта.

Своей подписью в заявлении Самхарадзе Т.Р. подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми он ознакомлен.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления ответчика выпустил на его имя карту «Русский Стандарт», которую он получил дд.мм.гггг. и открыл на имя Самхарадзе Т.Р., лицевой счёт №, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 150000 рублей.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №, с момента предоставления заемщику денежных средств и передачи ему карты в пользование.

Из материалов дела следует, что по своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, регулируемого нормами главы 45 ГК РФ, элементы кредитного договора, регламентированного главой 42 ГК РФ, а также договора об оказании услуги (глава 39 ГК РФ), что соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает её клиенту в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, либо её неполучения заемщик обязан обратиться в банк в определенный Условиями срок для выяснения данных вопросов. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, а неполучение банком уведомления заемщика считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки.

Согласно п.6.22 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки в день его формирования и направления клиенту. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015г. банком была сформирована заключительная счет-выписка, в которой Самхарадзе Т.Р. было предложено до 16.08.2015г. погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в размере 199505 руб. 99 коп.

Указанное требование Самхарадзе Т.Р. в добровольном порядке не исполнено.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самхарадзе Т.Р. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который определением того же судьи от дд.мм.гггг. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 199505 руб. 99 коп. заявлены обоснованно.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 17.07.2015г. банком была сформирована заключительная счет-выписка, в которой Самхарадзе Т.Р. было предложено до 16.08.2015г. погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в размере 199505 руб. 99 коп.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств Самхарадзе Т.Р. истек дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства Самхарадзе Т.Р. истек дд.мм.гггг., то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы кредита, который заканчивался дд.мм.гггг..

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд дд.мм.гггг., т.е. с пропуском 3-х годичного срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самхарадзе Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░