Решение по делу № 2-2058/2023 от 21.03.2023

66RS0006-01-2023-001331-70

№ 2-2058/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд
г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.И., с участием представителя ответчика Лущиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о признании противоправными действий в части включения в договор публичной оферты об оказании услуг условий, ущемляющих права потребителей, и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о признании противоправными действий в части включения в договор публичной оферты об оказании услуг, размещенной на сайте www.avtomasster.com, условий, ущемляющих права потребителей, и устранении допущенных нарушений.

Истец своего представителя в судебные заседания, назначенные на 24.04.2023 в 10:00 и 04.05.2023 в 10:00, не явился.

Представитель ответчика Лущикова Ю.Ю. в судебном заседании 24.04.2023 представила отзыв на исковое заявление, а также документы подтверждающие внесение изменений в договор публичной оферты. В судебном заседании 28.04.2023 ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассмотрению гражданского дела, не обеспечил участие представителя в процессе 24.04.2023, а также в процессе 04.05.2023. Просила наложить судебный штраф на истца.

Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что о первом судебном заседании истец извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которое было получено истцом 08.04.2023. Информация о движении дела, в том числе о судебном заседании на 24.04.2023 и 04.05.2023, своевременно размещена на сайте суда.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки представлено не было, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца суду не поступало, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ходатайство представителя ответчика о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, либо неявки в судебное заседание, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия, в том числе оставление иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о признании противоправными действий в части включения в договор публичной оферты об оказании услуг условий, ущемляющих права потребителей, и устранении допущенных нарушений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. Самостоятельному обжалованию определение не подлежит.

Судья Н.С. Павлова