Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2075/2024 от 10.07.2024

№ 16-2075/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Петрук К.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району от 05 августа 2023 года №, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрук К.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району от 05 августа 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года и решением судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 года, Петрук К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Петрук К.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> Петрук К.В. совершила остановку, а в дальнейшем и стоянку транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, в месте, где расстояние между транспортным средством и сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения составило 2 м 70 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрук К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Петрук К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрук К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что транспортное средство Петрук К.В. не создавало помеху для движения транспортных средств, о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрук К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что в решениях судей районного и краевого судов в описательно-мотивировочной части указанного судебного акта допущена описка в части неверного указания даты совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Петрук К.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Петрук К.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

        постановление инспектора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району от 05 августа 2023 года №, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года, решение судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрук К.В., оставить без изменения, жалобу Петрук К.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский