Решение по делу № 2-5783/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5783/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Толстихину И.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшая автомобиль Хендай гос. номер У по риску КАСКО обратилось к Толстихину И.А. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 12.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай гос. номер У, и автомобиля Тойота, гос. номер У, под управлением ответчика Толстихина И.А., в котором он был признан виновным в ДТП. Повреждением автомобиля Хендай гос. номер У его собственнику Шестаковой А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 271794 руб. 20 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Толстихина И.А. была застрахована в компании ОАСО «Ингосстрах», которая произвела Шестаковой страховую выплату в размере предельной суммы по закону ОСАГО- 120000 рублей Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в части разницы меду суммой оценки ущерба, причиненной Шестаковой и суммой выплаченной ей по ОСАГО. Согласно расчетов ООО «Компакт-Эксперт», стоимость причиненных Шестаковой А.В. убытков, в том числе восстановительного ремонта автомобиля Хендай гос. номер У, составляет 271 794 руб. 20 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой по ОСАГО в размере 151 794 руб., 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины на сумму 4235 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Толстихин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Шестакова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее.

12.06.2014 года в 03 час. 30 мин. по адресу: Россия, г. Красноярск, Партизана Железняка, 19 произошло ДТП с участием автомобилей Хендай гос. номер У, и автомобиля Тойота, гос. номер У, под управлением ответчика Толстихина И.А. Последний был признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю Хендай гос. номер У были причинены повреждения.

Автомобиль Хендай застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору.

Таким образом, требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного собственнику автомобиля Хендай гос. номер У в результате ДТП, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом счетов на оплату и платежных поручений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай гос. номер У и убытков возмещенных истцом потерпевшей составляет 271 794 руб., 20 коп., из которых:

- 2000 руб. - эвакуация с места ДТП (л.д.6,10);

- 209 087 руб. 31 коп. - стоимость ремонта (л.д.5, 11);

- 34829,67 руб. - стоимость ремонта (л.д. 7,12);

- 12 792,00 руб. - стоимость покрышек (л.д.8,13);

- 13085,22 руб. - стоимость ремонта (л.д. 9,14).

Итого: 271794 рублей 20 коп.

Согласно представленных истцом калькуляции от 15.07.2014 г. № У(.л.д.43-49) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 271794 рублей 20 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 227833,65 руб.

Представленные счета (калькуляции) судом проверены, признаны соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не оспорены.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Заключение страховщиком договоров добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является личным и добровольным коммерческим риском страховщика.

Из согласованного со страховщиком счета на оплату (л.д. 38), замененные детали возвращены страховщику. В связи с этим, а также и в связи с тем, что обязательства по суброгации возникают вследствие причинения вреда, где договорные отношения по страхованию между истцами - страховыми компаниями и ответчиками - причинителями вреда отсутствуют, а, следовательно, и условия, согласованные сторонами в рамках договоров КАСКО, в том числе в части размера страхового возмещения, не применены к правоотношениям по суброгации, следует требования истца к ответчику удовлетворить с учетом износа на замененные детали.С учетом выплаченного истцу страховой компанией истца ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120000 руб., оставшаяся сумма страхового возмещения с учетом износа на детали составит: 227 833 руб. 65 коп. – 120000 руб. = 107833 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина от суммы заявленного требования.

Поскольку иск удовлетворен частично, необходимо в возврат госпошлины взыскать сумму меньшую – 3356 рубля 67 копеек.(2% от 7833,65 руб. + 3200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Толстихина И.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 107833 рублей 65 копеек, в возврат государственной пошлины 3356 рубля 67 копеек, а всего 111189 руб. 67 коп.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: