Решение по делу № 33-2081/2022 от 01.02.2022

Судья Новиков Ф.А. Дело № 33-2081/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №2-410/2017 по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года и определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по иску Перегудовой В. З., Перегудовой Н. П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М. С., Перегудовой А. С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты

по частной жалобе Перегудовой Н. П., Перегудовой М. С. и Перегудовой В. З.

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года и определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по иску Перегудовой В. З., Перегудовой Н. П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М. С., Перегудовой А. С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года и определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 525049 рублей 19 копеек.

Взыскать с Перегудовой В. З. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 115897 рублей 50 копеек.

Взыскать с Перегудовой Н. П. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 89088 рублей 20 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года с учетом дополнительного решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Перегудовой В.З., Перегудовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С., Перегудовой А.С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года и дополнительное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года отменены, принято по делу новое решение, которым исковые требования Перегудовой В.З., Перегудовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С., Перегудовой А.С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Перегудовой Н.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и в пользу Перегудовой В.З. – в размере 15000 рублей.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 05 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года и дополнительное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года оставлены без изменения.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года и определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Перегудова Н.П., Перегудова М.С., Перегудова В.З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В силу ст. 444, 445 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года с учетом дополнительного решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении иска Перегудовой В.З., Перегудовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С., Перегудовой А.С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года и дополнительное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года отменены, принято новое решение, которым исковые требования Перегудовой В.З., Перегудовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С., Перегудовой А.С., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

Смерть Перегудова С.Н., наступившая 25 сентября 2015 года, признана страховым случаем.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 03 декабря 2014 года, заключенному с Перегудовым С.Н., в размере 525049 рублей 19 копеек.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Перегудовой Н.П., действующей в интересах Перегудовой М.С., взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 88008 рублей 20 копеек.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Перегудовой Н.П., действующей в интересах Перегудовой А.С., взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 88008 рублей 20 копеек.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Перегудовой В.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 88008 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

На основании указанного акта был выданы исполнительный лист ФС № <...> – Перегудовой В.З., исполнительный лист ФС № <...> – Перегудовой Н.П., Банку ВТБ (ПАО) - выдан исполнительный лист ФС № <...>.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Перегудовой Н.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу Перегудовой В.З. – в размере 15000 рублей.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 05 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года и дополнительное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года оставлены без изменения.

При этом, вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешался.

Удовлетворяя частично заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о повороте указанных судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года в Банк ВТБ (ПАО) 21 июня 2018 года были перечислены денежные средства в размере 72 944 рублей 66 копеек и в размере 452104 рублей 53 копейки, а также в пользу Перегудовой В.З. – в размере 11809 рублей 30 копеек и в размере 15000 рублей – 02 октября 2018 года, 89088 рублей 20 копеек - 27 июня 2018 года, в пользу Перегудовой Н.П. в размере 89088 рублей 20 копеек – 27 июня 2018 года, однако, в последующем постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 05 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года было отменено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы об истечении срока исковой давности не могут повлечь отмену вынесенного по делу определения ввиду несостоятельности, поскольку поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием.

К данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, нормы материального права о сроках исковой давности не применимы, поскольку заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым (направленным на защиту нарушенного права).

Действующим законодательством какой-либо срок на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда прямо не предусмотрен. Более того, статьей 444 ГПК РФ установлена обязанность суда, которому дело передано на новое рассмотрение, по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела (т.3 л.д.100-101, 107-109).

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Перегудовой Н. П., Перегудовой М. С., Перегудовой В. З. - без удовлетворения

Председательствующий: