Решение по делу № 33-11257/2023 от 12.12.2023

УИД 11RS0005-01-2023-003988-26                    Дело № 2-3463/2023

г. Сыктывкар                       33-11257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2023 года дело по иску Терентьева Евгения Андреевича к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении процентной ставки, признании начисления процентов по ставке 21,3% годовых незаконным

по апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении процентной ставки в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> (по программе «Универсальный») в размере 8,9% годовых, признании начисления процентов по процентной ставке 21,3% годовых по договору потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> (по программе «Универсальный») незаконным. В обоснование указал, что <Дата обезличена> с ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 953 096 рублей на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляла 8,9% годовых при условии заключения договора страхования. В случае не выполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе установить процентную ставку в размере 21,3% годовых. При заключении кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО СК «Росгосстрах», затем указанный договор расторг и заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах», однако указанный договор страхования банк не принимает и полагает его не соответствующим условиям страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года постановлено:

исковые требования Терентьева Евгения Андреевича к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить,

обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» установить процентную ставку, указанную в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между Терентьевым Евгением Андреевичем и ПАО Банк «ФК Открытие», №<Номер обезличен> (по программе «Универсальный») в размере 8,9% годовых,

признать начисление Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая корпорация Открытие» процентов по процентной ставке 21,3% годовых по договору потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» №<Номер обезличен> (по программе «Универсальный») незаконным.

Решение обжаловано ответчиком, в котором он выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в иске.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Терентьевым Е.А. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (по программе «Универсальный») №<Номер обезличен> на сумму 953 096 рублей, сроком возврата кредита – 48 месяцев, процентной ставкой 8,9% годовых.

В п.4 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе в случае не выполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 настоящих Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 21,3% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный срок не выполнения обязанности по страхованию.

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

В тот же день между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Терентьевым Е.А. был заключен договор страхования №<Номер обезличен> по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц №9 по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине» со сроком действия с <Дата обезличена> года включительно, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатели - наследники, по остальным рискам выгодоприобретателем является застрахованный.

<Дата обезличена> истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах жизнь» на досрочное прекращение договора страхования.

<Дата обезличена> Терентьев Е.А. заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах» № <Номер обезличен> по страховым рискам: «Смерть НСиБ», «Инвалидность НСиБ (1,2 гр.)» со страховой суммой 953 096 рублей, сроком страхования с <Дата обезличена> включительно, выгодоприоберетателем является ПАО Банк «ФК Открытие» - в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору <Номер обезличен>, застрахованное лицо – в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору №<Номер обезличен>, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

<Дата обезличена> истец предоставил в ПАО Банк «ФК Открытие» полис страхования с СПАО «Ингосстрах».

В ответ на обращение истца ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что указанный полис не соответствует требованиям Банка.

<Дата обезличена> Терентьев Е.А. отправил претензию в адрес Банка с требованиями установить процентную ставку в размере 8,9% годовых и осуществить перерасчет задолженности, списании начисленных процентов, излишне начисленных по вышеуказанному договору кредита.

Сведения о результатах рассмотрения претензии истца у суда отсутствуют.

Согласно представленным Банком сведений с <Дата обезличена> начисление процентов истцу осуществляется по процентной ставке 21,3% годовых.

Суд признал данные действия незаконными, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Учитывая изложенное, основанием для увеличение процентной ставки кредитором может быть только наличие обстоятельств того, что страховщик, с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании.

Как правильно указал суд, оценив Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.9.20 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что заемщик в случае выбора продукта с учетом страхования обязан обеспечить страхование согласно разделу 13 Условий на протяжении всего действия кредитного договора.

В соответствии с п.13.1.1 Условий перечень рисков, подлежащих страхованию – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине; страхование обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по страховым рискам в течении срока действия кредитного договора; страхование может быть осуществлено в любой страховой компании, выбранной заемщиком, при условии, что страховая компания соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги; требования Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги размещаются на сайте Банка www.Open.ru, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Суд правильно указал, истцом выполнена обязанность по страхованию жизни и здоровья по страховым рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» на протяжении всего срока кредитного договора с суммой страхового возмещения, равной сумме кредитного договора, подлежащей истцом к возврату на дату заключения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку заключенный истцом договор страхования соответствует существенным критериям, предъявляемым банком для применения пониженной ставки. Цель страхования достигнута, объем защиты прав банка соответствует первоначальному страхованию с ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе Банк указывает, что полис страхования СПАО «Ингосстрах», предоставленный истцом, не соответствует п.1.2.6 Требований Банка, поскольку отсутствуют следующие обязанности Страховщика: уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по договору (полису) страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством РФ, а фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором (полисом) страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора (полиса) страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступлении страхового события/случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10 рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с договором (полисом) страхования и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней поле подписания страхового акта; осуществлении выплаты страхового возмещения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления заявления об осуществлении выплаты, а также документов, необходимых для осуществления выплаты.

Судебная коллегия отклоняет данный доводы, поскольку приведенные условия касаются вопросов взаимодействия сторон и не уменьшают прав банка, обязанностей страховщика и страхователя, а также объем страховой защиты.

Кроме того, как правильно указал суд, <Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и Терентьевым Е.А. было подписано дополнительное соглашение к договору страхования № <Номер обезличен>, действие которого распространено на отношения сторон с даты заключения договора страхования - <Дата обезличена>, в котором стороны дополнительно согласовали обязанности Страховщика согласно п.1.2.6 Требований банка.

Ссылка на неполучение дополнительного соглашения отклоняется, поскольку факт его заключения подтвержден в суде.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного ответчик, действуя добросовестно, в целях обеспечения возможности реализации гражданином своих права на самостоятельное заключение договора страхования, при получении первоначального уведомления истца о заключении договора страхования должен был прямо указать на критерии, которые имеют для банка существенное значение, но не соблюдены, что не было им сделано в ответе (т.1, л.д. 25-26). Фактически действия банка свидетельствуют о воспрепятствовании реализации гражданином реализации своих прав на значительно более выгодных для него условиях.

Ссылка на отсутствие в решение указания на период действия льготной ставки отклоняется, поскольку существо спора заключается не в периоде действия льготной ставки, а наличии у ответчика права на увеличение процентной ставки в связи с расторжением первоначального договора и заключением нового договора страхования. Суд правильно разрешил данный спор, признав данные действия незаконными, признав право истца и обязанность банка по начислению процентов исходя из пониженной ставки. Решение суда не ограничивает право банка на увеличение процентной ставки в случае расторжения истцом договора страхования с СПАО «Иногосстрах» после вынесения решения.

Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий

Судьи