Решение по делу № 2-196/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-196/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000253-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                               п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Волкова СВ к Николаев ВВ об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Волкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Урмарском РОСП находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в пользу ряда взыскателей. Общая сумма задолженности составляет сумма в размере 622 515,85 руб. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР Николаев ВВ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6, принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок находится примерно в 25 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес изъят).

Указав, что в ходе исполнения исполнительного производства №-СД денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями у должника Николаев ВВ не выявлено, ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства, у него имеется земельный участок, ссылаясь ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит обратить взыскание на имущество должника Николаев ВВ, а именно земельный участок с кадастровым номером 21:19:131001:300, расположенный по адресу: Чувашская Республика, район Урмарский. (адрес изъят), жилой дом, (адрес изъят).

Стороны и третьи лица Никифоров Вн, Сарапаева ТН, МИФНС № по Чувашской Республики, УФССП РФ по Чувашской Республике, ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Волковой С.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Николаев ВВ, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон и других лиц в пределах исковых требований истца на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Николаев ВВ в Урмарском РОСП УФССП России по Чувашской Республики имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в пользу ряда взыскателей:

- судебного приказа №а-430/2019 от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 15561,87 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (исполнительное производство №-ИП от (дата));

- судебного приказа №а-147/2022 от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов в размере 2981,1 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (исполнительное производство №-ИП от (дата));

- судебного приказа №а-599/2018 от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании пени по страховым взносам в размере 6 391,69 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (исполнительное производство №-ИП от (дата));

- судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору и судебным расходам в размере 503623,18 руб. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (исполнительное производство №-ИП от (дата));

- исполнительного листа по делу № от (дата), выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 95 607,01 руб. в пользу Никифоров Вн (исполнительное производство №-ИП от (дата)).

Согласно выписке ЕГРН от (дата) № следует, что должник Николаев ВВ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

1) земельный участок, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес изъят)

2) земельный участок, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок находится примерно в 25 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес изъят)

3) здание, назначение - жилое, площадью 73,20 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес изъят)

Из выписки из ЕГРН от (дата) № КУВИ-001/2022-56218388 видно, что собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 21:19:131001:300 являются Николаев ВВ (1/6 доля в праве) и Степанова ВВ (2/3 доля в праве).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу приведенных выше положений ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю Николаев ВВ в праве собственности на земельный участок возможно только после предъявления требования к Николаев ВВ о продаже им своей доли участнику общей долевой собственности и отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Однако такие требования к ответчику не предъявлялись, данных о том, что Степанова ВВ отказывалась от приобретения доли Николаев ВВ, материалы дела не содержат. Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 11.2,пп. 1 и 2 ст. 11.5, п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выдел доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращение на нее взыскания возможно только с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с законодательством с учетом их предельных минимальных и максимальных размеров.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Решение Собрания депутатов Шоркистринского сельского поселения Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) "Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Шоркистринского сельского поселения Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики", установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (за плату) или в аренду из земель для ведения личного подсобного хозяйства составляют:

- минимальный размер - 1500 кв. м.

- максимальный размер- 2500 кв.м.

Следовательно, 1/6 доля в праве общей долевой собственности спорный земельный участок площадью 500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежащая должнику Николаев ВВ, не может быть выделена без нарушения предельного минимального размера, установленного органом местного самоуправления.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Волковой С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Волкова СВ к Николаев ВВ об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов