Решение по делу № 33а-1311/2018 от 21.02.2018

Апелляционное дело № 33а-1311/2018 Судья Альгешкина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шумовой Н.А. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным предложения переноса места проведения публичного мероприятия,

поступившее по апелляционной жалобе административного истца Шумовой Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2017 года, которым, с учетом дополнительного решения суда от 16 января 2018 года, постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шумовой Н.А. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия – отказать;

отказать Шумовой Надежде Александровне в удовлетворении административного искового заявления к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании действия по предложению альтернативного места проведения публичного мероприятия незаконным.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары, выразившихся в несогласовании публичного мероприятия и предложении альтернативного места в связи с подачей уведомления о проведении пикетирования 30 сентября 2017 года с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: г.Чебоксары, в сквере напротив дома 11А по пр.Тракторостроителей, с предполагаемым количеством 5 участников. В обоснование требования указала на то, что администрация г.Чебоксары в ответе от 26 сентября 2017 года незаконно предложила альтернативное место проведения пикетирования, сославшись на расположение заявленного места проведения в зоне интенсивного движения пешеходов и возможность создания сложности движения и доступа граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Данные действия противоречат смыслу положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, направленных на как можно большее количество граждан, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах. В ответе администрации г.Чебоксары не содержится предусмотренных законом оснований для несогласования публичного мероприятия и не указано, по какой причине пикетирование не может проводиться в заявленном месте, а предложение места за пределами г. Чебоксары, при наличии иных мест в городе, является воспрепятствованием деятельности политической партии.

В судебном заседании административный истец Шумова Н.А. и ее представитель Иванов Ю.А. административное исковое заявление поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Шумова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства дела и не применил нормы права, подлежащие применению. Приводит доводы о том, что административный ответчик фактически отказал в согласовании места проведения пикетирования, в своем ответе он сообщил лишь предположительную причину изменения места пикетирования, суд в противоречии с частью 2 ст.62 КАС РФ сослался на непредставление административным истцом доказательств невозможности реализовать цели пикетирования в другом предложенном месте, и не выяснил, почему из девяти специально отведенных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики мест для проведения публичных мероприятий, административный ответчик предложил лишь одно, расположенное за пределами доступности муниципального транспорта.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года №77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» установлено, что проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с уполномоченным Кабинетом Министров Чувашской Республики органом исполнительной власти Чувашской Республики или администрацией соответствующего муниципального образования, в которые направляется уведомление о проведении публичного мероприятия. Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона. Уполномоченный Кабинетом Министров Чувашской Республики орган исполнительной власти Чувашской Республики или администрация соответствующего муниципального образования, в которые было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, в течение трех дней со дня его получения доводит до организатора публичного мероприятия решение о согласовании или отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 данной статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Установлено, что 26 сентября 2017 года Шумова Н.А. подала в администрацию г.Чебоксары уведомление о проведении 30 сентября 2017 года с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования без использования звукоусиливающих технических средств, по адресу: г.Чебоксары, сквер напротив пр.Тракторостроителей, д.11А, с предполагаемым количеством участников 5 человек с целью: «Информирование жителей новоюжного района г.Чебоксары о кампании за выдвижение в кандидаты в президента Алексея Анатольевича Навального».

В письменном ответе от 26 сентября 2017 года №№ администрация г.Чебоксары сообщила Шумовой Н.А. о том, что заявленное место проведения публичного мероприятия является зоной интенсивного движения пешеходов, в связи с чем проведение публичного мероприятия по вышеуказанному адресу может создать сложности движения и доступа граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Кроме того, было предложено провести запланированное публичное мероприятие 30 сентября 2017 года на территории одного из специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года №598 – на ул.Сосновская, д.36, центральная площадка, расположенная между детским парком, Свято-Никольским храмом и отделением полиции поселка Сосновка.

Указанное Шумовой Н.А. в уведомлении место проведения пикетирования не относится к специально отведенным для этого местам, определенным Кабинетом Министров Чувашской Республики в Постановлении от 26 декабря 2012 года №598.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 апреля 2009 года №484-О-П орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из выводов о том, что сообщение администрации г.Чебоксары содержало обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. При этом данное предложение не являлось запретом на проведение публичного мероприятия и позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, так как они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о фактическом отказе в согласовании.

Вышеприведенные положения законодательства предусматривают возможность для органа местного самоуправления предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) времени проведения публичного мероприятия. Учитывая, что указанное в уведомлении место пикетирования не относилось к специально отведенным местам, его проведение требовало согласования с администрацией. Из содержания ответа администрации г.Чебоксары следует, что он не являлся отказом в согласовании.

Действительно, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение части 2 ст.62 КАС РФ, сослался на отсутствие со стороны административного истца доказательств того, что предложенное место не позволяло реализовать цели публичного мероприятия.

Однако, по мнению судебной коллегии, расположение предложенного администрацией места проведения пикетирования существенного значения для разрешения спора не имеет.

Предложение проведения публичного мероприятия в поселке Сосновка, находящемся в пределах города, позволяло, как правильно указал суд, административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения публичного мероприятия. Доводов о невозможности этого стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не приводилось. Таким образом, данное предложение не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неубедительным и довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Чебоксары не предложила других мест из специально отведенных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики для проведения публичных мероприятий.

Таким образом, не могут считаться правильными и выводы суда первой инстанции о том, что организатору был предложен такой вариант, которые отвечал его интересам. Тем самым суд неправомерно разрешил вопрос о возможности организатору реализовать заявленные в уведомлении цели в указанном административном ответчиком месте, что не соответствует основаниям административного иска.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая данные административным ответчиком пояснения со ссылкой на схему расположения того места пикетирования, о котором уведомляла Шумова Н.А., находит, что предложение об изменении места пикетирования не может расцениваться как немотивированное. Обоснование данного предложения административным истцом по существу не оспаривалось.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из обстоятельств дела не усматривается незаконных действий административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца Шумовой Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев