Решение по делу № 1-302/2015 от 21.09.2015

Дело № 1-302/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                             

г. Кстово                                                                               13 октября 2015 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Стеклова С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Стеклова С.В., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стеклов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 18-20 час. Стеклов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств, достаточных для приобретения всех интересующих его товаров, пришел в магазин самообслуживания «Атак», принадлежащий ООО «Атак», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в указанном магазине и осуществляя свой преступный умысел, Стеклов С.В., свободным доступом взял с витрин и разместил в своей торговой тележке две бутылки коньяка «Лезгинка» КВ, объемом по 0,5 литра, по цене 536 руб. 95 коп. за бутылку, на общую сумму 1073 руб. 90 коп.; один батон колбасы «Онежская», весом 0,594 кг, стоимостью 226 руб. 60 коп.; 32 батончика «Сникерс» с лесным орехом в упаковке, по цене 24 руб. 20 коп. за батончик, на общую сумму 774 руб. 40 коп.; один контейнер шашлыка куриного в кефирном маринаде весом 1,800 кг, стоимостью 224 руб. 95 коп.; одну кондитерскую плитку шоколада «Молочная» весом 100 г, стоимостью 12 руб. 03 коп., а всего товаров, принадлежащих ООО «Атак», на общую сумму 2 311 руб. 88 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стеклов С.В. быстрым шагом прошел кассовую зону с вышеуказанными товарами в торговой тележке и вышел из магазина на улицу. Сотрудник охраны, увидев, что Стеклов С.В. с неоплаченными товарами покинул магазин, выбежал вслед за ним на улицу, где громко окликнул его, требуя вернуть похищенные из магазина товары. Стеклов С.В. услышал законное требование охранника и, понимая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, ускорил движение, желая довести свой преступный умысел до конца. Игнорируя законные требования сотрудника охраны, Стеклов С.В. с вышеперечисленными товарами скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество, причинив ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 2 311 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимый Стеклов С.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего П в своем письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Стеклов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Стеклов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение, уточнив стоимость похищенного и размер причиненного ущерба с 2 312 руб. 15 коп. до 2 311 руб. 88 коп, поскольку в ходе предварительного расследования в этой части была допущена арифметическая ошибка при суммировании стоимости похищенных товаров, что следует из фабулы предъявленного обвинения и не требует исследования фактических обстоятельств дела. По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде.

Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в суде, с которым согласился подсудимый Стеклов С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Стеклова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стеклов С.В., имея судимость, совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Стекловым С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Стекловым С.В. преступления в условиях простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от (дата обезличена) за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Стекловым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Стекловым С.В.своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К данным, характеризующим личность Стеклова С.В., относятся: положительная характеристика по месту жительства (л.д. 109) и месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), согласно справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району Стеклов С.В. находится под административным надзором, за время которого совершал административные правонарушения (л.д. 101); согласно справке зам. начальника филиала по Кстовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области в период испытательного срока по ранее назначенному условному наказанию нарушений не допускал (л.д. 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95), трудоустроен, имеет постоянное место жительства и семью.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что подсудимому Стеклову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность Стеклова С.В., а также его поведения после совершения преступления: полного добровольного возмещения ущерба, трудоустройства, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным исправление Стеклова С.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стеклова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Стеклову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Стеклова С.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Стеклову С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- две бутылки коньяка «Лезгинка» КВ, один батон сыроконченой колбасы «Онежская», 19 батончиков «Сникерс» с лесным орехом в упаковке, один пустой контейнер из-под шашлыка куриного в кефирном маринаде, переданные представителю потерпевшего ООО «Атак» П, - считать возвращенными по принадлежности,

- два диска DVD-R с записью, изъятый с бутылки коньяка след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора Стеклов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                      Е.Ю.Беликова