Решение по делу № 2-540/2024 (2-6930/2023;) от 20.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-008946-52

Дело № 2-540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                     14 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухлынина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Республики Хакасия», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца Беляевой Н.С., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Мухлынин В.В., через представителя по доверенности Беляеву Н.С., обратился в суд с иском к ООО «Центр недвижимости РХ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о снятии ареста и исключении из описи транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, тип транспортного средства: легковой, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, № двигателя №, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Центр недвижимости РХ». Требования мотивированы тем, что постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении спорного автомобиля было вынесено уже после того, как к истцу перешло право собственности на данный автомобиль на основании договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр недвижимости РХ» и Мухлыниным В.В., обязательства по которому в части оплаты стоимости транспортного средства истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РХ, ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Лейкам В.И., ПАО Сбербанк.

Истец Мухлынин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент наложения ареста спорный автомобиль более двух лет находился в собственности и пользовании Мухлынина В.В., в подтверждение чему представлены доказательства привлечения Мухлынина В.В. к административной ответственности при управлении спорным автомобилем, кассовые чеки о приобретении Мухлыниным В.В. запчастей и расходных материалов для автомобиля, а также квитанции и соглашение о расторжении договора, свидетельствующие о полной оплате истцом стоимости автомобиля до наложения на него ареста.

Ответчики ООО «Центр недвижимости РХ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - заместитель начальника Абаканского городского отделения № УФССП России по <адрес> Никандров С.Г. в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РХ, ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Лейкам В.И., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Центр недвижимости РХ» были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РХ, ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Лейкам В.И., ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по Республики Хакасия указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по Республики Хакасия Никандрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на имущество должника ООО «Центр недвижимости РХ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского собора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № УФССП России по <адрес> Голубцовым Д.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника ООО «Центр недвижимости РХ» был изъят и арестован легковой автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, цвет серый, документы СТС и ПТС отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мухлынин В.В. указал, что постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении спорного автомобиля было вынесено уже после того, как к нему перешло право собственности на данный автомобиль на основании договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ООО «Центр недвижимости РХ», обязательства по которому в части оплаты стоимости транспортного средства истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ООО «Центр недвижимости РХ» (покупатель), собственником транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, тип транспортного средства: легковой, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, № двигателя №, является ООО «Центр недвижимости РХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости РХ» (арендодатель) и Мухлыниным В.В. (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды 24 месяца.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору предоставляется право выкупа арендуемого автомобиля. Арендатор обязуется выкупить автомобиль на условиях настоящего договора.

Арендатор обязан предоставить автомобиль по акту приема-передачи в состоянии пригодном для использования автомобиля по назначению не позднее 5 дней с момента получения арендатором арендного платежа. Одновременно с передачей автомобиля передать комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора «Право выкупа», при добросовестном выполнении арендатором обязательств по настоящему договору арендатор имеет право выкупа автомобиля в любое время до истечения срока аренды. Арендные платежи не засчитываются в счет оплаты выкупной стоимости. Право собственности на автомобиль переходит к арендатору после внесения выкупных платежей в полном объеме (полная сумма выкупной стоимости), а именно 185 000 рублей. Внесенные и подлежащие внесению арендные платежи не входят в выкупную стоимость.

Размеры ежемесячной оплаты выкупного платежа и арендных платежей установлены в Графике платежей (Приложение № к договору).

Согласно п. 4.4 договора, в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан внести арендодателю первоначальный взнос в размере 18500 рублей, из которых согласно графику платежей: 5000 рублей – выкупной платеж и 13500 рублей – арендный платеж.

Первоначальный взнос в размере 18500 рублей по договору, Мухлыниным В.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости РХ» передало Мухлынину В.В. автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, тип транспортного средства: легковой, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, № двигателя №, г/н №.

Оплата Мухлыниным В.В. по договору арендных платежей, а также выкупной стоимости автомобиля в размере 185 000 рублей, подтверждается квитанциями ООО «Центр недвижимости РХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и справой ООО «Центр недвижимости РХ» от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате по договору. Последний платеж по договору на сумму 18800 рублей внесен Мухлыниным В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, Мухлынин В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 21124 LADA 112, г/н №, при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленных стороной истца кассовых чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухлыниным В.В. в автокомплексе «Автомаркет» у ИП ФИО2 приобретались запасные части и расходные материалы на автомобиль на общую сумму7238 рублей 43 копейки.

Оценивая представленные Мухлыниным В.В. доказательства, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения им автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112, тип транспортного средства: легковой, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, № двигателя №, г/н №, арест которого был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Мухлынин В.В. стороной исполнительного производства №-СД не является, представил доказательства владения и пользования автомобилем, как своим собственным, а также доказательства полной оплаты стоимости автомобиля, которая была произведена до наложения ареста на автомобиль, суд полагает, что требования Мухлынина В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухлынина В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21124 LADA 112, тип транспортного средства: легковой, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, № двигателя №, установленного судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССР России по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства №-СД.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий                             Е.Ю. Бубличенко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ