Решение по делу № 33-467/2016 от 13.01.2016

33-467/2016

Судья: Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2016 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В.Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре Е.В.Косых

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алфеевой М.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Алфеевой М.В. к Агапитову А.Н., администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску Агапитова А.Н. к Алфеевой М.В. об устранении препятствий в согласовании плана границ и межевого плана земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой *** и земельный участок площадью 1200 кв.м, по тому же адресу является Алфеева М.В., жилой *** принадлежит Агапитову А.Н.

Алфеева М.В. обратилась в суд с иском к Агапитову А.Н. об установлении границ земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что с 1957 года домовладение принадлежало бабушке Алфеевой М.В. - Вяткиной О.И. С момента приобретения соседнего домовладения Агапитов А.Н. поставил ворота перед общим двором. Согласно соглашению от 2004 года Агапитов А.Н. обязуется не препятствовать в пользовании воротами во двор и установке калитки к дому №10. В процессе подготовки документов для оформления права собственности на земельный участок №8 между Агапитовым А.Н. и Алфеевой М.В. возникли разногласия по границе между земельными участками домовладения №10, принадлежащего ей на праве собственности, и домовладения №8, принадлежащего Агапитову А.Н. С, его стороны стали чиниться препятствия в проходе на огород домовладения №10 и обслуживания жилого дома, был установлен железный ящик, который создает препятствия к проходу на земельный участок №10. От согласования плана границ, составленного кадастровым инженером Мельниковой Т.И. 21.01.2015 года, Агапитов А.Н. отказался. Ранее порядок пользования общим двором не обсуждался и общий двор совместно использовался, через него проходили на земельные участки собственники домовладений *** и *** по ***. На основании изложенного, просила установить границы земельного участка по адресу: ***, согласно проектному плану границ земельного участка от 21.01.2015 года, изготовленного кадастровым инженером Мельниковой Т.И.

Агапитов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Алфеевой М.В. об устранении препятствий в согласовании плана границ и межевого плана земельного участка, указав, что в настоящее время решил зарегистрировать права на предоставленный ему земельный участок, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен план границ и межевой план земельного участка. Однако собственник смежного земельного участка Алфеева М.В. при межевании присутствовала, но подписывать данный межевой план отказалась. Просил устранить препятствия со стороны Алфеевой М.В. в согласовании плана границ земельного участка, расположенного по адресу: *** и считать план границ, подготовленный кадастровым инженером Больших В.В. 13.12.2014 года, согласованным.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года постановлено:

В исковых требованиях Алфеевой М. В. к Агапитову А. Н., администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка - отказать.

Исковые требования Агапитова А. Н. к Алфеевой М. В. об устранении препятствий в согласовании плана границ и межевого плана земельного участка - удовлетворить.

Считать границу между земельными участками *** и *** по *** установленной и согласованной в соответствии с планом границ земельного участка общей площадью 2110 кв.м, расположенного по адресу: ***, изготовленного 13.12.2014 г. кадастровым инженером Больших В.В.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения, а также назначении по делу землеустроительной экспертизы. Автор жалобы указывает, что порядок пользования не сложился между совладельцами. У Алфеевой дочь – инвалид детства, которая передвигается на коляске, ей необходим проход на земельный участок, что в настоящее время невозможно сделать, т.к. со стороны Агапитова чинятся препятствия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что спорные смежные границы между участками истца (ответчика) Алфеевой М.В и ответчика (истца) Агапитова А.Н. установлены со времени предоставления Агапитову А.Н. жилого дома и земельного участка, т.е. с 1989 года, существуют более двадцати пяти лет, закреплены с использованием искусственных объектов (ограждений) и не изменялись.

Местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, соответствует плану границ земельного участка, изготовленного 13.12.2014 г. кадастровым инженером Больших В.В.

Приведенное выше нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе Соглашением от 30.11.2004 года между прежним собственником земельного участка №10 Вяткиной О.И. и Агапитовой Л.В.. Из которого видно, что последняя обязалась не препятствовать Вяткиной О.И. в пользовании воротами во двор и установке калитки к дому №10 для осуществления хозяйственных и строительных работ в весенний и летний период, а Вяткина О.И. обязалась предупреждать соседей о времени и объемах работ. Из чего можно сделать вывод о том, что прежний собственник жилого дома №10 Вяткина О.И. не пользовалась постоянно спорным земельным участком, калитки для прохода на ее земельный участок со стороны дома №8 не было.

Изложенные выше обстоятельства позволили суду удовлетворить требования Агапитова А.Н. к Алфеевой М.В. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка по адресу: ***, изготовленного 13.12.2014 г. кадастровым инженером Больших В.В., и об отказе в удовлетворении исковых требований Алфеевой М.В. к Агапитову А.Н. об установлении границ земельного участка по адресу: *** согласно проектному плану границ земельного участка от 21.01. 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Мельниковой Т.И.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Ходатайство автора жалобы о допросе в качестве свидетелей Вяткиной О.И., Уклеиной М.В., Мосягиной А.В., Алфеевой О.А., а также представителя ГУПТИ *** Поповой Л.В. не подлежит удовлетворению, поскольку указанные лица были допрошены судом первой инстанции.

Оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу, для определения возможных вариантов установления границы между названными земельными участками с учетом правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования, а также места расположения строений, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что представленным Агапитовым А.Н. вариант установления границ между земельными участками нарушает требования пожарной безопасности, так как ограничивает возможность доступа на приусадебный участок домовладения №10, не может повлиять на законность принятого судом решения, так как указанный вариант соответствует фактическому местоположению границ смежных земельных участков в оспариваемой части.

Доводы жалобы о наличии у истца Алфеевой несовершеннолетней дочери инвалида детства, нуждающейся в постоянной помощи при передвижении(коляска), для которой необходим проезд на земельный участок, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, из материалов дела видно, что проход на земельный участок, принадлежащей Алфеевой М.В. имеется из доли жилого дома истца Алфеевой М.В. и со стороны земельного участка другого сособственника, которым Алфеева М.В. пользуется. Данные обстоятельства Алфеева М.В. не отрицала в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: