Решение по делу № 12-584/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-584/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-002814-44

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Зяблицкая О.А., рассмотрев жалобу Плотникова Константина Николаевича на постановление № от 11.03.2024 года в отношении Плотникова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД <данные изъяты> № от 11.03.2024 года Плотников К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 06.03.2024 года в 10:57:49 часов по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак № однако 06.03.2024 года в указанный в постановлении промежуток времени указанным транспортным средством не управлял, управляла его супруга ФИО2, которая вписана в полис <данные изъяты>.

В судебное заседание Плотников К.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Плотникова К.Н. в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 11 марта 2024 года, Плотникову К.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа за то, что 06.03.2024 года в 10:57:49 по адресу: адрес водитель, управлял транспортным средством ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак № не выполнил требование п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, с фотографией транспортного средства. Нарушение было зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки <данные изъяты>

Согласно данным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, к управлению транспортным средством ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак №, допущена также ФИО4

В настоящее время трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД <данные изъяты> № № от 11.03.2024 года о признании Плотникова К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе Плотникова Константина Николаевича на постановление № от 11.03.2024 года в отношении Плотникова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Плотникова К.Н. – удовлетворить частично.

Постановление № от 11.03.2024 года в отношении Плотникова Константина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.А. Зяблицкая

копия верна:

Судья: О.А. Зяблицкая