Решение по делу № 2-230/2015 (2-8754/2014;) от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Дело № 2-230/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой С.В.,

при секретаре Сороквашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина ИН к Широкову АС о взыскании суммы по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Курочкин И.Н. обратился в суд с иском к Широкову А.С. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты>. Согласно условиям договора, расписки, срок возврата денежных определен- до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. На этом основании, ссылаясь на положения ст. 309, 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 93 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Нетеса Д.А., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Нетеса Д.А, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных Курочкиным И.Н., ссылаясь на обстоятельства, указанные как в исковом заявлении, так и в заявлении об увеличении исковых требований.

Истец Курочкин И.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила своего представителя.

Ответчик Широков И.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещался по месту регистрации – <адрес> однако все конверты, в том числе телеграмма, возвращены в суд невостребованные ответчиком, по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 48, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.По правилам п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным И.Н. и Широковым А.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, Широков А.С. взял на себя обязательства вернуть Курочкину И.Н. заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расписки, которая является неотъемлемой частью договора займа, срок возврата согласован сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана Широковым А.С.

В случае не выплаты денежных средств в срок, оговоренный сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ, Широков А.С. обязан выплатить Курочкину И.Н. 60% годовых за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.2 договора).

Сведений о возврате суммы долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек то суд полагает возможным взыскать с Широкова А.С. указанную сумму по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный расчет процентов, период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ) суд считает его арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика Широкова А.С.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина ИН удовлетворить.

Взыскать с Широкова АС в пользу Курочкина ИН <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 21.01.2015.

Судья:                                    С.В. Шаповалова