Решение по делу № 22-1101/2021 от 28.06.2021

Судья Виссарионова М.В. №22-1101/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., подсудимого Л. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Салдаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салдаевой Е.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года, которым подсудимому Л., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (...), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть по 30 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Л., в отношении которого постановлением сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката и возражений, выслушав пояснения подсудимого Л. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору, совместно с Л. 17 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года в (.....) Республики Карелия, тайных хищений имущества И.., АО «(...)».

31 мая 2021 года уголовное дело в отношении Л. и Л. поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

02 марта 2021 года Л. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 03 марта 2021 года Петрозаводским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от 27 апреля 2021 года срок содержания под стражей продлен по 12 июня 2021 года.

11 июня 2021 года в судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о продлении в порядке ст.255 УПК РФ, ранее избранной Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого суд оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей по 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салдаева Е.С. в защиту подсудимого Л., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения подсудимого продолжить преступную деятельность, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о личности подсудимого, сложную эпидемиологическую обстановку в стране в связи с коронавирусом и необоснованно отказал стороне защиты в избрании более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. В связи с этим просит постановление изменить, избрать подсудимому более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Варфоломеева И.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания Л. под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведений о личности подсудимого, характеризующих его данных, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Л. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества,в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Л. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, как об этом просят адвокат и подсудимый.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года, которым подсудимому Л. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Салдаевой Е.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць