Решение по делу № 33-8404/2024 от 30.08.2024

УИД 29RS0№-03

стр. 185г, г/п 150 руб.

Судья: Тарамаева Е.А.                                                               22 октября 2024 г.

Докладчик: Мананникова Т.А.     Дело № 33-8404/2024       г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/2023 по иску ФИО14 к Администрации городского округа «<адрес>» об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась с иском к Администрации городского округа «<адрес>» (далее – Администрация ГО «<адрес>») об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная тетя истца ФИО112 Родная бабушка истца ФИО113, 1911 года рождения, являлась родной сестрой матери умершей ФИО112 – ФИО129 (Поповой) П.С., 1903 года рождения. После смерти ФИО112 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 716 017 руб. 44 коп. Наследников первой очереди у ФИО112 нет, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием расхождений в представленных документах. Просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО112, признать за ней в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 716 017 руб. 44 коп.

Ответчик Администрация ГО «<адрес>» возражений по иску не представила.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) согласилось с требования истца.

Третье лицо нотариус ФИО128 отношения к иску не сообщила, направила копии материалов наследственного дела в отношении ФИО112 и ФИО125

Решением суда исковые требования удовлетворены. Установлен факт родственных отношений между ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. За ФИО14 в порядке наследования признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 29:22:060412:2705, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО112, в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России» №.

С решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО11, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое. В обоснование доводов указывает, что судом было рассмотрено дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, является родственником умершей ФИО112

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО14, соглашаясь с решением суда, просила оставить его без изменения. Указала, что ФИО11 не является родственником наследодателя - умершей ФИО112, а только вводит суд в заблуждение. ФИО11 не имеет никаких документов, подтверждающих родство, не знаком никому из других более близких родственников (племянников), не знаком соседям и иным проживавшим рядом с умершей свидетелям, не имел абсолютно никаких контактов с умершей (переписки, фото и т.п.). Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО11 отказано в установлении отцовства к ответчику ФИО114, что еще раз подтверждает отсутствие каких-либо родственных связей между ним и наследодателем.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО127, приходит к следующему.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из абзаца 4 пункта 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО11 не обосновал то, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Судебное решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО11

Из материалов дела следует, что у ФИО115 (прадедушка истца) и ФИО116 (прабабушка истца) имелось двое детей: ФИО13 (ФИО15) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО129 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи в метрической книге ФИО129 при рождении дано имя «ФИО15», при этом во всех дальнейших документах (свидетельстве о заключении брака, рождении ребенка, смерти) указано имя «ФИО16».

Кроме этого, согласно листкам переписи населения за 1920 год по адресу:    <адрес> проживали ФИО116 и ее дочери ФИО12 и ФИО129 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС при Административном отделе Архангельского ГИК зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись №. После регистрации брака ФИО12 сменила фамилию на Попову.

Согласно записи акта о рождении №, составленной Соломбальским ЗАГСом Архангельского городского ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО117 и ФИО118 родилась дочь ФИО112

ФИО118 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №, выданным Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Архангельским городским отделом ЗАГС, у ФИО119 и ФИО129 А.С. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ ФИО129 А.С. вступила в брак с ФИО119, о чем в книге записей актов гражданского состояния имеется запись №, составленная Архгорбюро ЗАГС. После регистрации брака ФИО129 А.С. сменила фамилию на Мотохову.

ДД.ММ.ГГГГ в Дворце бракосочетания <адрес> зарегистрирован брак между ФИО121, 1936 года рождения, и ФИО120, о чем в книге записей актов гражданского состояния имеется запись №. После регистрации брака ФИО120 сменила фамилию на Скородумову.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной городским ЗАГСом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО121 и ФИО122 родилась дочь ФИО123 (истец).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ в Дворце бракосочетания <адрес>, между ФИО123 и ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак. После регистрации брака ФИО123 сменила фамилию на ФИО130.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 – это одно лицо. Из чего следует, что истец является родственницей ФИО12 и, соответственно, ФИО112, поскольку последняя приходится двоюродной сестрой матери истца – ФИО122, так как матери обеих являются сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО112, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и денежных средств на банковском счете.

При жизни ФИО112 завещания в отношении своего имущества не составляла.

Наследников первой очереди у ФИО112 не имеется, а именно: супруг ФИО125 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти. Детей у ФИО112 и ФИО125 не было.

Истец является наследником шестой очереди – двоюродной племянницей ФИО112, обратившейся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Податель апелляционной жалобы ФИО11 доказательств родственных отношений с ФИО112, принятия наследства после смерти последней не представил.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО11 отказано в иске к ФИО114 об установлении отцовства.

Таким образом, при недоказанности родственных связей ФИО114 и ФИО11, последний не может быть признан наследником тети ФИО114 – ФИО112, принявшим наследство.

Следовательно, ФИО11 не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу по настоящему делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу ФИО11 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4740/2023 оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 г.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь