Решение от 01.06.2022 по делу № 2-1710/2022 от 09.02.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Марины Леонидовны к ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Комарова М.Л. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязании изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию», изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 87 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 473,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» по совместительству на основании трудового договора в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается заработная плата.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, Комарова М.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность бухгалтера.

На основании заявления истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы на основании листков нетрудоспособности, представленных в материалы дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено уведомление о простановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

Ответчиком у истца истребованы письменные пояснения об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление об увольнении Комаровой М.Л. ввиду прогула.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Комаровой М.Л. расторгнут на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, оформлен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания вынесения приказа - акты об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец представила документы, в числе которых заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика больничных листов, уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, справку о доходах истца за 2020 год.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил в материалы дела: акт об отказе писать объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии входящей корреспонденции от истца с ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года, акты об отсутствии работника на рабочем месте, копию трудового договора с истцом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.06. 2015 №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и возложении обязанности на ответчика изменить формулировку приказа, полагая данные требования подлежащими удовлетворению суд исходит из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа об увольнении работника, ответчиком указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющие отметку о невозможности доведения их содержания до работника.

Довод стороны ответчика о том, что ими не было получено уведомление истца о приостановке деятельности, при этом направление такого уведомление, а также больничных листов, в адрес трех юридических лиц в одном конверте, является не надлежащим уведомлением, судом не принимается с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Выбранный истцом способов уведомления работодателя, с учетом осуществления трудовой деятельности в трех организациях, находящихся по одному адресу, руководство которыми осуществлял также Миклашевский А.В. суд полагает допустимым при данных обстоятельствах.

Данные обстоятельства также установлены решениями Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комаровой М.Л. к ООО «Строительный Альянс», и решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комаровой М.Л. к ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения трудовых прав Комаровой М.Л., так как доказательств самовольного отстранения истца от работы в материалы дела ответчиком не представлено, и о незаконности увольнения истца за прогул, которое оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене, при этом суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения Комаровой Марины Леонидовны на «увольнение по собственному желанию»: по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Доказательств выплаты заработной платы в заявленный истцом период не представлено.

С ответчика в пользу Комаровой М.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 по февраль 2021 в размере 87 000 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ООО «Управляющая компания «МосИнвестКапитал» подлежат взысканию в пользу Комаровой М.Л. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 473,35 рублей, из расчета невыплаченной суммы заработной платы за период с апреля 2020 по февраль 2021 (87 000 рублей), и периода задержки выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарных взысканий. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 2914,20 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3473,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2914,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░