Решение по делу № 12-7/2024 (12-294/2023;) от 16.10.2023

Дело №№ 12-7/2024; 12-11/2024.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года     г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобы защитника ООО «Мечел-Кокс» Мохова Д.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № 46-2023 от 23 мая 2023 года, и на решение заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. на протест и.о. Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мечел-Кокс»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечел-Кокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест и.о. Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отменено, исключен пункт 8 «Из пункта 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № об …».

Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, защитник ООО «Мечел-Кокс» Мохов Д.И. обратился с жалобами в суд, которые объединены в одно производство, указывая на отсутствие состава административных правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении. Просил постановление должностного лица изменить, исключив выводы о виновности ООО «Мечел-Кокс» в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него (п. 2); выводы о виновности ООО «Мечел-Кокс» в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (п. п. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13); выводы о виновности ООО «Мечел-Кокс» в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для чистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры (п. 14) в части источников выбросов №№ 0867, 0921, 1321; производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и объявить устное замечание по п.п. 10, 11 полностью, по п. 14 – в части источников выбросов № 1392, 1406.

Защитник ООО «Мечел-Кокс» Мельников В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобах, а также дополнениях к жалобе.

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Беридзе О.М., Заварухина Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб. Полагали, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прав заявителя при рассмотрении протест прокурора не допущено.

Заместитель Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. в судебном заседании указала, что протест направлен на устранение процессуальных нарушений в части двойного привлечения ООО «Мечел-Кокс» к административной ответственности и не привел к нарушению прав юридического лица.

Заслушав, присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Мечел-Кокс», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора выявлено следующее.

ООО «Мечел-Кокс» сокрыло и исказило информацию о выбросах вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: нафталин, аммиаки бензол с градирен воды цикла конечного охлаждения коксового газа. ООО «Мечел-Кокс» на момент проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно, сведения о реконструкции / модернизации объекта не учтены в действующей инвентаризации (п. 1).

ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющим веществам толуол, бензол. Этилбензол на источнике выбросов (далее – ИВ) № 1152, на ИВ № 1166 гиброксибензол (фенол), на ИВ № 2167 толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), этилензол, что может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан, что является нарушением ст. ст. 22, 39 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 2).

В нарушение п. 39 Приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок № 871), высоты и координаты источников указаны неверно (п. 3).

В нарушение п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №96-ФЗ «Об охране окружающей среды», ООО «Мечел-Кокс» на момент проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно, сведения о реконструкции / модернизации объекта не учтены в имеющейся инвентаризации в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду код объекта 75-174-001440-П (п. 5).

В нарушение Порядка № 871, расчет выбросов сероводорода от источников № 847, 883, 937, 955, 848, 884, 938 и 956 на ООО «Мечел-Кокс» недостоверен (п. 6).

В нарушение Порядка № 871, расчет выбросов загрязняющих веществ: аммиака, цианистого водорода, углерод оксида, фенола, пыли коксовой от источников № 847, 883, 937, 955, 848, 884, 938 и 956 на ООО «Мечел-Кокс» недостоверен (п. 7).

ООО «Мечел-Кокс» не выполнено обязательное требование о проведении производственного контроля выбросов загрязняющих веществ на источниках №№ 1391, 1392, 1393, 1396, 1398, 1400, 1401, 1402, 1406, 1407, 1408, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1435, 1436, 887, 889, 895, 891, 901, 903, 960, 965, 967, 2101, 921, 939, 2121, 2141 по загрязняющим веществам: пыль каменного угля, пыль неорганическая: до 20% SiО2 аккредитованной лабораторией, следовательно, не обеспечено выполнение программы ПЭК в соответствии с законодательством (п. 8).

На источниках выбросов ООО «Мечел-Кокс» не выполняется программа ПЭК в соответствии с установленными требованиями (п. 9).

ООО «Мечел-Кокс» не выполнено обязательное требование о проведении производственного контроля источников выбросов аккредитованной лабораторией, следовательно, не обеспечено выполнение программы ПЭК в соответствии с законодательством (п. 10).

ООО «Мечел-Кокс» допущены нарушения при определении эффективности работы установок очистки газа в рамках выполнения Программы Производственного экологического контроля», а именно: контроль эффективности работы установок 1413 В-7, 1414 В-8, 1421 В-20, 1391 В-22, 1426 В-16 осуществляется на основании данных неаккредитованной лаборатории (п. 11).

ООО «Мечел-Кокс» осуществляет производственный экологический контроль в зоне влияния предприятия, с нарушением обязательных требований (п. 12).

ООО «Мечел-Кокс» осуществляет деятельность с несоблюдением экологических требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: допускает превышения предельно допустимых концентраций по бензапирену, сероводороду, азота диоксиду на своих контрольных точках, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан г. Челябинска, что является нарушением ст. ст. 22, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 13).

На источниках выбросов ООО «Мечел-Кокс» не выполняется программа ПЭК в соответствии с установленными требованиями, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 Прваил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 498 (п. 14).

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица из постановления от 23 мая 2023 года № 46-2023 исключен пункт 8.

Обстоятельства совершения ООО «Мечел-Кокс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ объективно установлен в ходе проведения проверки, каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, привлечение ООО «Мечел-Кокс» к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. ч. 2 и 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии у ООО «Мечел-Кокс» возможности для соблюдения требований природоохранного законодательства. Вместе с тем, обществом не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку доказательств обратного обществом не было представлено, оснований для освобождения ООО «Мечел-Кокс» от ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает.

Доводы защитника о том, что по обстоятельствам, указанным в п. 2 постановления № 46-2023, общество уже было привлечено к административной ответственности, безосновательны, поскольку, в данном случае действия общества, выразившийся в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не аналогичны действиям, указанным в постановлении № 100-2023, поскольку они совершены в иной период исследования. Оснований полагать, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Должностные лица пришли к обоснованным выводам о виновности ООО «Мечел-Кокс», поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Мечел-Кокс» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Мечел-Кокс» о нарушении порядка рассмотрения протеста и.о. Челябинского природоохранного прокурора на постановление № 46-2023 от 23 мая 2023 года отклоняются судом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приоритет в рассмотрении дела по жалобе (протесту) на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, судом, только в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из представленных материалов следует, что протест и.о. Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н. направлено в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, при этом аналогичных протестов на рассмотрение в соответствующий суд не поступало, а поданный протест не содержал требований ее подателя о направлении протеста со всеми необходимыми материалами в суд для рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит о том, что у Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора отсутствовали предусмотренные законом основания к направлению протеста для рассмотрения в суд.

Кроме того, сведений о том, что ООО «Мечел-Кокс» 02 июня 2023 года подана в Металлургический районный суд г. Челябинска жалоба на постановление №, у должностных лиц Росприроднадзора не имелось.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника ООО «Мечел-Кокс», при рассмотрении дела судья, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает.

При рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание ООО «Мечел-Кокс» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. на протест и.о. Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мечел-Кокс», - оставить без изменения, жалобы защитника ООО «Мечел-Кокс» Мохова Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.Е. Соколова