Решение от 18.06.2020 по делу № 2-1737/2020 от 26.02.2020

дело № 2-1737/2020 (50RS0036-01-2020-001167-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Исмаила Абдуселимовича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения,

установил:

Истец Исмаилов И.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения.

В обоснование заявленных требований истец Исмаилов И.А. указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Став собственником части жилого дома, он переоборудовал часть дома лит.А1, и пристроил часть дома лит.А6. Переоборудование и строительство производилось без предварительного разрешения органа власти. 29.12.2018г. он получил от администрации Пушкинского муниципального района Московской области разъяснение, в котором указано, что право собственности на самовольно возведенную часть дома он может установить в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Истец Исмаилов И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения согласно заключению эксперта Троицкого М.В.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.67), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Исмаилов И.А. является собственником части жилого дома, к.н. №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9,14).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 230 +/- 5 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 30.11.2018г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А6, лит.А1, разрешение на возведение и переоборудование которых не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома после реконструкции; письмом от 29.12.2018г. ему отказано (л.д.13).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24.03.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.38-39).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что экспертом осмотрены и обследованы самовольно возведенные и переоборудованные строения Исмаилова И.А.: пристройка лит.А6, веранда лит.а4, пристройка лит.А1. Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений: лит.А6, лит.а4, лит.А1 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.40-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованными и возведенными строениями истца лит.А6, лит.а4, лит.А1 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом право собственности на вышеуказанные самовольно возведенные и переоборудованные строения, расположенные при принадлежащей Исмаилову И.А. части дома с к.н. № по адресу: <адрес>.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исмаилова И.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░6: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░.░4 – ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:            ░░░░░░░░░: