Решение по делу № 33-24858/2015 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Леонова С.В.

гр.д. № 33-24858

10 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Соловьёвой Т.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Соловьёвой Т.К. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от … и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …. по гражданскому делу № …. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от …. были удовлетворены исковые требования Широкопояс Н.В. к Соловьёвой Т.К. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на … долю жилого помещения; в удовлетворении встречного иска Соловьёвой Т.К. к Широкопояс Н.В. о признании недействительными решения об усыновлении, акта гражданского состояния об усыновлении, записи акта гражданского состояния о рождении, свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, признании права собственности по завещанию после смерти Громова Н.К. на жилое помещение и денежный вклад, взыскании с Широкопояс Н.В. денежных средств по вкладу, компенсации морального вреда, потраченных средств на восстановление, лечение, судебных расходов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением судьи Московского городского суда от …. Соловьёвой Т.К. было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

... Соловьёва Т.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (л.д.254), указав, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, т.к. они пытались решить спор мирным путём, но не достигли желаемого результата; она в последнюю неделю срока для обжалования подала кассационную жалобу; определением судьи Московского городского суда от …. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с процессуальными недостатками; определение ею было получено ….; после устранения недостатков жалоба была повторно сдана в Московский городской суд, но определением судьи Московского городского суда она была возвращена по причине пропуска срока на обжалование; заявление о восстановлении срока на обжалование она направляла в Московский городской суд; …. оно было возвращено с разъяснением о предъявлении в суд первой инстанции.

В судебном заседании Соловьёва Т.К. и её представитель заявление поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Соловьёва Т.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Данный вопрос также регулируется п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Правомерной является ссылка суда на ст.376 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от … были удовлетворены исковые требования Широкопояс Н.В. к Соловьёвой Т.К. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на … долю жилого помещения; в удовлетворении встречного иска Соловьёвой Т.К. к Широкопояс Н.В. о признании недействительными решения об усыновлении, акта гражданского состояния об усыновлении, записи акта гражданского состояния о рождении, свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, признании права собственности по завещанию после смерти Громова Н.К. на жилое помещение и денежный вклад, взыскании с Широкопояс Н.В. денежных средств по вкладу, компенсации морального вреда, потраченных средств на восстановление, лечение, судебных расходов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от … решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением судьи Московского городского суда от …. Соловьёвой Т.К. было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование Соловьёва Т.К. обратилась …. (л.д.254), не приведя уважительных причин пропуска срока обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений. Указанные Соловьёвой Т.К. доводы не признаны уважительными причинами пропуска срока для кассационного обжалования, т.к. из материалов дела следует, что её представитель Соловьёв Д.Н. знакомился с материалами дела в Тушинском районном суде г. Москвы ….; в материалах дела имелось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …..; … месячный срок на обжалование в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений истекал ….; заявителем до последней недели 6-и месячного срока не были поданы заявления в соответствующие судебные инстанции.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку при изучении материалов дела суд установил, что пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, т.к. не представлено доказательств уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы заявителя в обоснование поданного заявления судебная коллегия не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Соловьёвой Т.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления суд первой инстанции правомерно не установил. Судебная коллегия считает данное определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам, т.к. пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению; не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Соловьёвой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи